Решение по делу № 16-2038/2024 от 01.07.2024

                                                                                                                № 16-2038/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                            12 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой защитника Арефьевой Е.Г., действующей на основании доверенности в защиту администрации г. Благовещенска Амурской области на вступившие в законную силу постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 28 декабря 2023 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2024 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г. Благовещенска,

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2024 года и решением судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2024 года, юридическое лицо - администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Арефьева Е.Г. в защиту администрации г. Благовещенска обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные постановление должностного лица административного органа и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

    Согласно частям 2 и 3 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены, копия жалобы по числу других участников производства по делу.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Статьей 30.14 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 28 декабря 2023 года.

Копии представляемых в кассационный суд актов подлежат заверению подписью должностного лица административного органа и печатью этого органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу защитника Арефьевой Е.Г., действующей на основании доверенности в защиту администрации г. Благовещенска Амурской области на вступившие в законную силу постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 28 декабря 2023 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2024 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г. Благовещенска возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                          Е.В. Королева