Решение от 20.06.2019 по делу № 11-77/2019 от 05.06.2019

Мировой судья Кочетов А.А.             Дело № 11-77/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи          Шевыревой О.Б.,

при секретаре      Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пахомова Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области Кочетова А.А. от 13.05.2019 г. об отказе в отмене судебного приказа №2-1-107/10 от 13.03.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2019 года Пахомова Л.Г. представила в адрес мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области Кочетова А.А. заявление об отмене судебного приказа.

В своем заявлении Пахомова Л.Г. указала, что просит отменить судебный приказ № 2-1-107/10 от 13.03.2010 года в пользу взыскателя Ухова Е.А., так как копию судебного приказа она не получала и с ним не знакома.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.05.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Пахомова Л.Г. об отмене судебного приказа №2-1/107/10 10 от 13.03.2010 г.

    Пахомова Л.Г. не согласилась с определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области Кочетова А.А от 13.05.2019 г. В поданной на данное определение частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.05.2019г. об отказе в отмене судебного приказа, отменить, ссылаясь на то, что по фактическому адресу и по адресу прописки корреспонденцию не получала.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст.333 ГПК без извещения лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно ею исполнения.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок, второй экземпляр судебного- приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается не лучившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно сто исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном, носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В суде второй инстанции установлено, что согласно учетно-статистических данных мирового судьи - в 2010 году никаких судебных приказов в отношении должника Пахомова Л.Г. мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области не выносилось. Под № 2-1-107/10 значится гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ухов Е.А. к Пахомова Л.Г. о взыскании долга. По результатам рассмотрения указанного гражданского дела, мировым судьей было вынесено решение (а не судебный приказ), в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены частично и с Пахомовой Л.Г. в пользу Ухова Е.А. была взыскана сумма основного долга в размере 10010 рублей 00 копеек, пеня за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1050 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 803 рубля

00 копеек.

К настоящему времени указанное гражданское дело уничтожено, в связи с истечением архивных сроков хранения, решение по делу хранится в архивных сшивах.

В связи с вышеизложенным, поскольку судебный приказ в отношении Пахомовой Л.Г. не выносился, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об отмене судебного приказа.

Суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления должника об отмене судебного приказа.

Доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 13.05.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-1-107/10 ░░ 13.03.2010 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░