Решение по делу № 21-428/2015 от 10.07.2015

Дело № 21-428/2015

Судья Одрова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 августа 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Князева П.Н. на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ч.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Князева П.Н. № 7 от 4 марта 2015 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2015 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Не согласившись с решением районного суда, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Князев П.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, приводит доводы о надлежащем извещении ООО <данные изъяты> о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав представителей Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Князева П.Н. и Поляковой Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение защитника ООО <данные изъяты> Суринова Д.В. об оставлении решения судьи признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие отказе в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3. ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в ООО <данные изъяты> являющимся арендатором лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории <данные изъяты> участковое лесничество в квартале № выдел № кадастровый номер №, выявлено, что предупредительные противопожарные мероприятия в установленном порядке им не проводились.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № 7 от 4 марта 2015 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, постановление вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела.

При этом суд установил, что в постановлении, вынесенном в отсутствии ООО <данные изъяты> не рассмотрены доводы привлекаемого к административной ответственности юридического лица, изложенные в письменных пояснениях, а также не дана оценка имеющимся в них доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда правомерно установлено существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, а также на законность вынесенного постановления.

Между тем, судьей районного суда дело в отношении ООО <данные изъяты> направлено на новое рассмотрение, при этом не учтены следующие требования КоАП РФ.

Обществу вменяется совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выраженное в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, выявленное ДД.ММ.ГГГГ Срок давности следует исчислять с указанной даты.

На момент вынесения судьей решения истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В нарушение приведенных норм закона, отменив постановление должностного лица судья возвратил дело в отношении ООО <данные изъяты> на новое рассмотрение, тогда как обязан был прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ч.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев