Решение по делу № 1-163/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-163/2023

11RS0008-01-2023-001475-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми                                 09 августа 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Гулан С.М.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гулан С.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 января 2018 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 02 июня 2020 года Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 28 июля 2020 года по ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 29.01.2018 присоединена неотбытая часть дополнительного наказания) к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>;

- 20 августа 2020 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.06.2020) к <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком <данные изъяты>. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок лишения свободы <данные изъяты>. Снятого с учета УИИ по отбытии неотбытой части условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего дополнительное наказание. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 09 августа 2023 года составляет <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гулан С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Гулан С.М., на основании приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 28 июля 2020 года, Гулан С.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 29.01.2018) к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гулан С.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.06.2020) к <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Гулан С.М. освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, дополнительное наказание не отбыто (окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ).

Гулан С.М. имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Сосногорского городского суда РК от 02 июня 2020 года и 20 августа 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, достоверно зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, вновь в нарушение требований п.п. 2.3, 2.3.2 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нём по улицам <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску и впоследствии в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Гулан С.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>.

Суд исключает из обвинения подсудимого при описании квалифицирующего признака, вмененного следующим образом: «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ», указание на судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения в данном случае относится к перечисленным в ч.2 ст.264.1 УК РФ преступлениям, предусмотренным ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а диспозиция ч.2 ст.264.1 УК РФ учитывает наличие данного состояния. При этом исследование фактических обстоятельств совершенного преступления в данном случае не требуется.

Суд квалифицирует действия Гулан С.М. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулан С.М., суд в соответствии с <данные изъяты> ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, не имеется, поскольку Гулан С.М. совершил очевидное преступление, его признательные показания никак не способствовали расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на то, что на момент совершения преступления по настоящему делу, Гулан С.М. имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 29.01.2018, 02.06.2020 и от 20.08.2020, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимости по указанным приговорам за преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, всех данных о личности Гулан С.М., суд полагает, что исправление Гулан С.М., возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований с учетом всех данных о личности Гулан С.М. для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние Гулан С.М., все данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и усматривает основания для применения ст.53.1 УК РФ, то есть замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

    Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Гулан С.М., являющегося совместной собственностью с <данные изъяты> ГАН, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, с запретом собственнику – <данные изъяты> – ГАН совершать сделки, влекущие отчуждение или обременение права на указанное имущество. Арест на имущество Гулан С.М., являющегося совместной собственностью с <данные изъяты> ГАН подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации, а указанный автомобиль подлежит конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, использовалось подсудимым при совершении преступления, является его собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гулан С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Гулан С.М. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы на <данные изъяты> принудительных работ с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года, назначив Гулан С.М. окончательное наказание в виде <данные изъяты> принудительных работ, с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, с направлением для отбывания основного наказания в виде принудительных работ в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного Гулан С.М. в исправительный центр, куда осужденный следует самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу Гулан С.М. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного Гулан С.М. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить Гулан С.М. положения ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить Гулан С.М. положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – <данные изъяты> (<адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Гулан С.М. наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Гулан С.М. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> – конфисковать.

До исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, сохранить арест, наложенный постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Гулан С.М., являющегося совместной собственностью с <данные изъяты> ГАН: автомобиль марки <данные изъяты>.

    После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок, с момента получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                     А.С. Иванюк