Решение по делу № 2-749/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-749/2021

УИД-59RS0001-01-2020-007762-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца адвоката Филиппова М.С., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3422 000 руб., штрафа в размере 342200 руб., пени в размере 4014006 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 25310 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3422000 руб., срок возврата займа Дата. В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок до Дата, он уплачивает штраф в размере 10 % от суммы займа единоразово и пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. В установленный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3422 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа частями по договоренности сторон до Дата (л.д. 10).

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской в тексте договора займа (л.д. 10 оборот).

В дело истцом представлен подлинный договор займа с распиской заемщика.

Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № от Дата подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность (основной долг) в размере 3422000 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок до Дата он уплачивает штраф в размере 10 % от суммы займа едино разово и пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафа в размере 342200 руб., неустойки за период с Дата по Дата в размере 4014 006 руб. за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойка, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и необходимости уменьшить сумму штрафа до 100 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа – до 400 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Филиппов М.С. на основании доверенности от Дата (л.д. 6).

Дата между адвокатом Филипповым М.С. (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязуется оказать заказчику юридическую помощь а именно: составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, представлять интересы заявителя в судебных заседаниях в Дзержинском районном суде г. Перми по указанному делу. Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. участие в каждом судебном заседании (л.д. 12). Денежные средства в сумме 15000 руб. уплачены ФИО1, что подтверждается квитанциями от Дата, Дата, Дата.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтвержден, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлена.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что понесенные ФИО1 судебные расходы соответствуют критерию разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины от заявленных истцом требований, с учетом увеличения их размера до 7778 206 руб., составляет 47 091 руб.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 310 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В доход бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 781 руб. (47 091 руб. – 25310 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа № от Дата в размере 3422000 руб., штраф в размере 100000 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 400000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 25310 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 21781 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021

Подлинное решение находится в деле №