Решение по делу № 33-1881/2022 от 07.04.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-1881/2022

УИД 21RS0024-01-2021-005110-27

Судья Тигина С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело №2-376/2022 по иску Бухарина Л.В. к Васильевой Н.В., Моисеевой В.В. о признании надлежащим лицом для обращения в органы регистрации прав на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Васильевой Н.В., Моисеевой В.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 февраля 2022 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя Моисеевой В.В. – Арсентьевой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Бухарина Л.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бухарин Л.В. обратился в суд с иском к Васильевой Н.В., Моисеевой В.В. о признании надлежащим лицом для обращения в органы регистрации прав с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., образованного в результате раздела жилья, без обращения Васильевой Н.В., Моисеевой В.В.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

По адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., на земельном участке с кадастровым номером "1" расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Бухарина Л.В. (1/2 доли в праве), Васильевой Н.В. (2/5 доли в праве) Моисеевой В.В. (1/10 доли в праве). Решением суда указанный жилой дом разделен с предоставлением каждому из сособственников его отдельных частей. При этом Бухарин Л.В. не имеет возможности осуществить кадастровый учет выделенной ему части жилого дома и регистрацию на нее права собственности, поскольку Васильева Н.В. и Моисеева В.В. уклоняются от совместной подачи заявлений об изготовлении технических паспортов и регистрации прав на объекты, образованные при разделе жилого дома.

Принятым по делу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 февраля 2022 года постановлено:

«требования Бухарина Леонида Владимировича удовлетворить.

Признать Бухарина Леонида Владимировича, 29 ноября 1957 года рождения, надлежащим лицом для подачи заявления в органы регистрации прав о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д..., без обращения с заявлением других сособственников – Васильевой Натальи Владимировны, Моисеевой Валентины Владимировны».

В апелляционной жалобе Васильева Н.В., Моисеева В.В. просят отменить решение суда, которое считает неправильным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Ответчики Васильева Н.В., Моисеева В.В., представители третьих лиц – МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13июля2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 статьи 41 Закона №218-ФЗ).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2... произведен раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., находящегося в общей долевой собственности Бухарина Л.В. (1/2 доли в праве), Моисеевой Н.В. (2/5 доли в праве), Моисеевой В.В (1/10 доли в праве). При этом в собственность Бухарину Л.В. выделены жилое помещение №1 площадью 23 кв.м (литера А), жилое помещение №3 площадью 12 кв.м (литера А2), нежилое помещение №6 (прихожая) площадью 11 кв.м (литера А3), нежилое помещение №7 (ванная комната) площадью 3,3 кв.м (литера А5), нежилое помещение №8 (коридор) площадью 4,3 кв.м (литера а1), нежилое помещение №9 (тамбур) площадью 5,4 кв.м (литера 2), нежилое помещение №1 (подвал) площадью 11,6 кв.м (литера А4), строения: туалет (литера И), погреб (литера IV); в общую долевую собственность Моисеевой Н.В. (2/3 доли в праве), Моисеевой В.В. (1/3 доли в праве) выделены жилое помещение №2 площадью 25,8 кв.м (литера А1), нежилое помещение №5 (коридор) площадью 4,3 кв.м (литера А2), нежилое помещение №4 (кухня) площадью 9,2 кв.м (литера А2), хозяйственные строения: сарай (литера Б), туалет (литера Г), погреб (литера III), баня с предбанником (литеры Д, д1); в общем пользовании оставлены: ограждение (литера II), ворота (литера I), калитка (литера V).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике выписок из ЕГРН от 17 декабря 2021 года следует, что до настоящего времени по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., значатся земельный участок площадью 602 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под строительство индивидуального жилого дома» и жилой дом площадью 96,9 кв.м с кадастровым номером "2", находящиеся в общей долевой собственности Бухарина Л.В. (1/2 доли в праве), Васильевой Н.В. (2/5 доли в праве), Моисеевой В.В. (1/10 доли в праве).

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 17 декабря 2021 года на исковое заявление, Бухарин Л.В. обратился в орган регистрации прав с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на помещение №1 в здании с кадастровым номером "2", приложив технический план от 9 августа 2019 года на квартиру площадью 70,6 кв.м и решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 сентября 2014 года по делу №2... о разделе в натуре домовладения. 11 мая 2021 года осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав не обратились другие собственники жилого дома – Моисеева Н.В., Моисеева В.В. и отсутствовал технический план на вторую квартиру. В случае удовлетворения иска вынесенное решение заменит заявление ответчиков Васильевой (Моисеевой) Н.В., Моисеевой В.В. об осуществлении учетно-регистрационных действий в случае их уклонения от обращения в орган регистрации прав с заявлениями и документами в отношении вновь образуемых объектов недвижимости (по аналогии с положениями пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

Принимая решение об удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 41 Федерального закона от 13июля2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что ответчики неправомерно уклоняются от постановки на государственный кадастровый учет части жилого дома, выделенной им в натуре по решению суда, и осуществления в отношении нее государственной регистрации права общей долевой собственности, ссылаясь на наличие между ними и истцом спора в связи с осуществленным истцом строительством мансарды, и что это обстоятельство, в свою очередь, препятствует истцу в постановке на государственный кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, выделенную ему в натуре по решению суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Из содержания статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное требование процессуального закона судом при принятии решения не нарушено.

То, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что эти доказательства судом не оценены, в связи с чем судебная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не дал правовую оценку имеющимся в деле письмам бюро технической инвентаризации, согласно которым ранее в изготовлении технического плана по заявлениям ответчиков было отказано ввиду уклонения истца от подачи аналогичного заявления на свою часть жилого дома, а также ввиду того, что в соответствии с положениями действующей в настоящее время части 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ не допускаются государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

Кроме того, поскольку принятие решения по настоящему делу не зависело от предшествующего поведения истца или предполагаемых ответчиками результатов рассмотрения обращения истца в орган регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты, выделенные ему в собственность по обязательному для исполнения решению суда, названные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают.

Судебная коллегия не может признать заслуживающим внимания также и довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что фактической причиной обращения истца в суд послужило обращение ответчиков в суд с иском о сносе мансарды жилого дома, возведенной истцом, рассматриваемым по другому делу, поскольку наличие указанного дела выводов суда по существу спора также не опровергает.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Н.В., Моисеевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: