Решение по делу № 33-3627/2020 от 21.07.2020

Дело <.......>

о п р е д е л е н и е

г. Тюмень                                       05 августа 2020 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5434/2015 по частной жалобе акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5434/2015 по исковому заявлению ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Шатохину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать»,

установила:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2015 года по делу № 2-5434/2015 о взыскании с Шатохина Д.С. задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что службой судебных приставов Центрального района г. Тюмени ФССП по Тюменской области подлинник исполнительного листа утерян.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен взыскатель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в частной жалобе представитель по доверенности Завьялова Е.Н. просит определение отменить.

Указывает, что исполнительный лист утерян в результате действий судебного пристава – исполнителя, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ссылка суда на пропуск срока, установленного для предъявления исполнительного листа не обоснована.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2015 года в пользу истца ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с Шатохина Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109 093, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381, 88 руб. (л. д. 93-96).

Судом взыскателю 14 января 2016 года выдан исполнительный лист серия <.......> для принудительного взыскания с ответчика указанной денежной суммы (справочный лист, л. д. 102-104).

10 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <.......> (л. д. 127-128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 19 декабря 2016 года исполнительное производство в отношении Шатохина Д.С. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 129-130).

Отказывая АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что на момент обращения банка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С приведенным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям материального права.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа помимо необходимости установления факта утраты исполнительного документа, следует проверить, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что 10 февраля 2016 года срок предъявления исполнительного документа прервался в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, а 19 декабря 2016 года возобновился в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа и к моменту обращения взыскателя срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился 21 октября 2019 года.

В силу положений ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, в частности, факт утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и факт наличия у взыскателя информации об этом.

Из представленной в материалы дела справки РОСП по Центральному АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 03 октября 2019 года следует, что в ходе инвентаризации архива установлен факт утраты исполнительного документа <.......> при пересылке (л. д. 101).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, сделан без учета вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела, а потому определением суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

     Заявление акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить.

Выдать взыскателю акционерному обществу коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» дубликат исполнительного листа серия <.......> в отношении Шатохина Д.С., выданного на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-5434/2015 по исковому заявлению ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Шатохину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья

Тюменского областного суда                                                        С.В. Плеханова