Решение по делу № 2-688/2019 от 04.03.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000761-05                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14.05.2019                            город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-688/2019 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району в интересах несовершеннолетней Поповой Анастасии Алексеевны к Поповой Юлии Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследником принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону по праву представления,

УСТАНОВИЛ:

    ТОИОГВ СО - Управление социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. через своего представителя обратился в суд с иском к Поповой Ю.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил восстановить ФИО3 срока для принятия наследства и признать ее принявшей наследство ФИО1 по праву представления после смерти отца ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону недействительным в части, признать за ФИО3 право собственности на 1/12 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления.

    В обоснование заявленных требований представитель истец указал, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ребенком-сиротой. Родителями ФИО3 являются: ФИО7 и ФИО2 Согласно свидетельствам о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти отца – ФИО2, несовершеннолетняя проживала с бабушкой – ФИО1, которая на основании приказа ТОИОГВ СО УСЗН по ленинскому району г. Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном девочки.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 опекуном несовершеннолетней ФИО3 на основании приказа Управления социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району № от ДД.ММ.ГГГГ назначена тетя несовершеннолетней – Попова Ю.В.

ФИО1 на день смерти на праве общей долевой собственности принадлежала <...> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Ответчиком Поповой Ю.В. в адрес нотариуса было подано заявление о принятии наследственного имущества в виде указанной выше доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В заявлении ответчик указала себя наследницей первой очереди и что других наследников первой очереди, по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до момента смерти наследодателя, не имеется.

    Ответчику Поповой Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Наследниками первой очереди и наследниками по праву представления на наследственное имущество после смерти ФИО1 являются ее дочь – Попова Ю.В., и внуки – ФИО3 и ФИО3, являющиеся детьми ее сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, к несовершеннолетним ФИО3 и ФИО3 по праву представления должна перейти <...> доли умершего отца ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за каждым из несовершеннолетних ФИО15 должно быть признано по <...> доли в праве на наследство на вышеуказанное жилое помещение.

    Однако право на вступление в наследство по закону на указанное имущество несовершеннолетней ФИО3 не было реализовано Поповой Ю.В., исполняющей обязанности опекуна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия Поповой Ю.В., являющиеся злоупотреблением права, повлекли нарушение жилищных прав несовершеннолетней ФИО3

    В настоящее время на основании приказа Управления социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 передана в приемную семью ФИО14 и ФИО8, обратившихся в Управление за защитой прав несовершеннолетней подопечной.

     В судебном заседании представитель истца – ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

    Несовершеннолетняя ФИО3, ее законный представитель ФИО14 в судебном заседании поддержали заявленные истцом исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Попова Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, о чем у Поповой Ю.В. отобрана соответствующая расписка.

Представитель ответчика – адвокат Зайнуллина В.И. поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что ответчик изначально не возражала против признания за ФИО3 права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Третье лицо Тулаева Л.Е. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения уточенных исковых требований не возражает.

Третье лицо нотариус Маслова Н.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители третьих лиц – Управления социальной политики по кировскому району г. Екатеринбург, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были своевременно и надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, несовершеннолетнюю ФИО3, ее законного представителя, позицию стороны ответчика, после исследования письменных материалов дела, суд принимает признание ответчиком Поповой Ю.В. уточненных исковых требований, поскольку оно не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим наследственные правоотношения (ст.ст. 1111, 1112, п.2 ст.1142, п.1 ст.1146, ст.1153, п.1 ст.1154, ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

ФИО1 являлась матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью умершего ФИО2, а, следовательно, наследником ФИО1 первой очереди по закону по праву представления.

Согласно копии наследственного дела № открытого нотариусом Масловой Н.Н. после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась ответчик ФИО4, указав в заявлении, подписанном ею собственноручно, что других наследников первой очереди (детей, супругов, родителей умершего; внуков и их потомков, родители которых, являвшихся детьми наследодателя, умерли ранее и (или) одновременно с ним, то есть наследников по праву представления), не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на наследственное имущество, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, осуществлена ответчиком Поповой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 на основании приказа Управления социальной политики по Ленинскому району г. Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ являлась опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3, как наследник ФИО1 по закону первой очереди по праву представления, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась в силу своего малолетнего возраста, то есть по не зависящим от нее обстоятельствам.

    О наличии у нее права наследования после смерти бабушки, ей никто не разъяснял, что не опровергнуто стороной ответчика.

    Также суд принимает во внимание, что истцу о том, что ответчик Попова Ю.В. вступила в наследство после смерти ФИО1 на спорную долю жилого помещения и произвела государственную регистрацию своего права собственности ДД.ММ.ГГГГ, стало известно после получения Выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока для принятия наследства после смерти наследодателя. В суд с настоящим иском представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного срока, как истцу стало известно о нарушении наследственных прав несовершеннолетней ФИО3

    В рассматриваемом случае, уважительной причиной пропуска установленного законом срока явилось беспомощное состояние наследника – отсутствие у ФИО3 гражданской дееспособности (ст.ст.21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому по объективным причинам наследник не мог обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, а также отсутствие действий опекуна несовершеннолетнего наследника, ответчика Поповой Ю.В., по принятию ФИО3 наследственного имущества.

    Но поскольку закон связывает установление уважительности причин пропуска срока не применительно к опекуну или иному представителю наследника, а непосредственно к самому наследнику, то у суда имеются законные основания, предусмотренные действующим законодательством, для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства.

    При таких обстоятельствах исковые требования ТОИОГВ СО – Управление социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежат удовлетворению.

    Судебные издержки по делу подлежат отнесению за счет государства.

    Руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району удовлетворить.

    Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти бабушки – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее наследником по закону по праву представления, принявшим наследство.

    Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Поповой Юлии Владимировне нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области ФИО10 и зарегистрированное в реестре нотариуса за №, в части <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, недействительным.

    Признать за ФИО3 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 17.05.2019.

    Председательствующий – подпись.

    Копия верна. Председательствующий -                    Н.Ю. Осипова