Решение по делу № 2-2002/2023 от 09.06.2023

копия

Дело № 2-2002/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2023 по иску Банк «ПромТрансБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Соловьевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Соловьевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указав, что ... между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Соловьевой Ю.А. был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям кредитного договора ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 250000 руб. сроком на 1461 день (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора). Ставка процента с ... - 21,900000 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк ПТБ (ООО) своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №.... Погашение займа должно было осуществляться, согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи, с чем Ответчику был выдан график очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). Однако, Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 343476,47 руб., тем самым, допустив образование задолженности в размере 52089,66 руб., в том числе: 33107,71 руб. - просроченный основной долг; 3295,27 руб. - просроченные проценты; 15686,68 руб. – штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №... от ..., отправленное в адрес Соловьевой Ю.А., осталось без внимания. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно п. 8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Просит взыскать с Соловьевой Ю.А. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 52089,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1762,68 руб., почтовые расход в сумме 63 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Соловьева Ю.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления №...

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Соловьевой Ю.А. был заключен кредитный договор №....

Согласно условиям кредитного договора ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 250000 руб. сроком на 1461 день (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора).

Ставка процента с ... - 21,900000 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк ПТБ (ООО) своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №....

Погашение займа должно было осуществляется, согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора), по 7860 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи, с чем Ответчику был выдан график очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако, Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

Соловьева Ю.А. внесла в кассу Банка платежи в размере 343476,47 руб., тем самым, допустив образование задолженности.

Досудебное предупреждение №... от ..., отправленная в адрес Соловьевой Ю.А. о погашении образовавшейся задолженности, осталась без внимания, доказательств обратного, суду не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по данному договору по состоянию на ..., в сумме 52089,66 руб., в том числе: 33107,71 руб. - просроченный основной долг; 3295,27 руб. - просроченные проценты; 15686,68 руб. – штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа) не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. 3827,79 руб., исходя из расчета ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд взыскивает с Соловьевой Ю.А. в пользу истца штраф в сумме 4000 руб.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 40402,98 руб., в том числе: 33107,71 руб. - просроченный основной долг; 3295,27 руб. - просроченные проценты; 4000 руб. – штраф.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1762,68 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 63 руб., которые подтверждаются реестром почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Соловьевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Ю. А. (...) в пользу Банк ПТБ (ООО) (№...) задолженность по кредитному договору №... от ..., по состоянию на ... в размере 40402,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1762,68 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб., всего 42228,66 руб. (сорок две тысячи двести двадцать восемь рублей 66 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.