Решение от 31.07.2024 по делу № 1-473/2024 от 04.07.2024

Дело ...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим при ИК -18, судимого:

- ... приговором Вахитовского районного суда ... по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,

- ... приговором Канавинского районного суда ... по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 02 года,

- ... приговором Приволжского районного суда ... по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы (отменено условное осуждение и присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от ...); на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ (сложено наказание по приговору от ...) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев,

- ... приговором Курского районного суда ... по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ (сложено наказание по приговору от ...) к лишению свободы сроком на 03 года 08 месяцев,

-... приговором Вахитовского районного суда ... по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ... года, но не позднее ..., ФИО2 находился по месту жительства по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на безвозмездное обращение в свою пользу, путем обмана, денежных средств от потенциальных покупателей на Интернет сайте «Avito.ru» при заведомом отсутствии у него намерений выполнить свои обязательства по доставке и передаче товара покупателю.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» о продаже бывших в употреблении запчастей на автомобиль марки «Опель Мокка», которых у него в наличии не было.

... в дневное время суток, вышеуказанным объявлением заинтересовался Потерпевший №1, который позвонил по указанному ФИО2 в объявлении абонентскому номеру .... ФИО2, путем обмана, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о продаже им бывших в употреблении запчастей на автомобиль марки «Опель Мокка» за 22 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, согласился на предложение последнего о покупке вышеуказанных запчастей. Для перевода денежных средств ФИО2 указал номер банковской карты ПАО «Открытие» ..., оформленной на имя его матери ФИО1, которая также не была осведомлен о преступных намерениях ФИО2

... в 12 часов 09 минут Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь по адресу своего жительства: ..., с банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., оформленной на ФИО10, банковский счет ... которой открыт по адресу: ... через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне, осуществила денежный перевод на банковскую карту ПАО «Открытие» ..., оформленную на имя ФИО11, находящуюся в пользовании ФИО2 денежные средства в размере 22 000 рублей. При этом ФИО2 находился вблизи ....

Таким образом, с момента противоправного изъятия ФИО2 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей ФИО10, находящейся в пользовании у Потерпевший №1 в размере 22 000 рублей у ФИО2 появилась реальная возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В последствии похищенными, путем обмана Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно ... в 12 часов 14 минут обналичил денежные средства в сумме 22000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: ....

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрев заявление потерпевшего, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение иной меры наказания является нецелесообразным, так как своей цели исправления осужденного не достигнет. Наказание в виде лишения свободы отвечает, по убеждению суда, принципам справедливости, неотвратимости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им нового преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФсуд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору в колонии-поселении, местом отбывания наказания суд назначает колонию-поселение.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 22000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ....

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 22000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░15