Решение по делу № 2-448/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-448/2018                                                                                     КОПИЯ                                                                                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катиной А. В. к администрации Суроватихинского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Нижегородской области, ФГУП «Госземкадастрсъемка» об устранении кадастровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катина А.В. обратилась в суд с иском к администрации Суроватихинского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Нижегородской области, ФГУП «Госземкадастрсъемка» об устранении кадастровой ошибки, указав в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником земельного участка площадью /иные данные/ кв. м., расположенного по адресу: /иные данные/, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2005 года серия /иные данные/, о чем в КГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2005 года сделана запись /иные данные/ истец была признана победителем закрытого конкурса по приобретению земельного участка площадью 110 кв. м., расположенного по адресу: /иные данные/ для предпринимательской деятельности, что подтверждается протоколом /иные данные/. Земельный участок на момент проведения конкурса был уже сформирован и его местоположение и границы были определены согласно землеустроительного (межевого)дела, выполненного в старой системе координат. Согласно акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью точки границ земельного участка были отмечены металлическими трубами, (стр. 13 земелеустроительного дела). После конкурса истцом с Суроватихинской сельской администрацией был оформлен договор купли-продажи конкретного земельного участка площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: /иные данные/ с кадастровым номером /номер/ в границах плана, прилагаемого к настоящему договору от 25 ноября 2004 года, а затем акт приема-передачи земельного участка. Месторасположение участка истцу было показано главой Суроватихинской сельской администрации. Согласно всех имеющихся документов, земельный участок, который находится в собственности истца, расположен по указанному выше адресу, на т-образном перекрестке улиц Центральная и Новая, между ранее существовавшими нейфтебазой, детским садом, АТС и школой, в углу пересечения дорог, слева от улиц Центральная и Новая ст. Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, что подтверждается местом, расположения земельного участка согласованного всеми необходимыми структурными подразделениями района при его выделении в апреле 2004 года. В настоящее время на публичной кадастровой карте, доступной для общего пользования, принадлежащий истцу земельный участок обозначен и учтен, как расположенный на ином месте, через дорогу по улице Новая в ином месте от его ранее согласованного и определенного места. К тому же, на новом месте участок выступает и занимает часть проезжей дороги по ул. Новая, чего не может быть в действительности, а то место, где действительно расположен участок - пустует. Участок, учтенный и обозначенный в публичной кадастровой карте истцом не приобретался и его местоположение никто не согласовывал. На основании изложенного истец считает, что при составлении публичной кадастровой карты и постановке на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка в новой системе координат по его местоположению допущена кадастровая ошибка, которая подлежит устранению, то есть возвращению места учета и расположения земельного участка, принадлежащего истцу, в то место, где он и действительно расположен согласно имеющихся документов. В противном случае нарушаются права истца как собственника земельного участка. На основании изложенного истец просила суд обязать ответчиком устранить допущенную кадастровую ошибку по учету и расположению принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: /иные данные/ согласно границ, установленных землеустроительным (межевым делом), в том числе исправив местоположение участка в публичной кадастровой карте.

Впоследствии истец на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила исковые требования, просила суд установить границы и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера ООО «Ваш помощник» Усовой Е.В.; обязать администрацию Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером /иные данные/; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Нижегородской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр не движимости об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

В судебном заседании истец Катина А.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Кавтасьев В.А. указал на то, что в определении координат земельного участка действительно допущена реестровая ошибка, однако указал, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку межевые работы администрация не приводила, собственником спорного земельного участка не является.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Нижегородской области, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - Висхаги, третье лицо администрация Дальнеконстантиновского муниципального района нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения истца и данных о надлежащем извещении иных лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" ( в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" ( в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка общей площадью 110 кв.м. по адресу: /иные данные/

Право собственности на указанный участок перешло истцу на основании договора купли-продажи, заключенного администрацией Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района по результатам закрытого конкурса /иные данные/

Как это следует из документов по продаже земельного участка на конкурсе 23 ноября 2004 года, в связи с заявлением Пергаевой о выделении земельного участка в собственность на ст. Суроватиха ул. Центральная, площадью 150 кв.м. для размещения шиномонтажа Суроватихинской сельской администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области было вынесено распоряжение от 17 сентября 2004 года №43 «О формировании земельного участка», на основании которого постановлено сформировать земельный участок площадью 110 кв.м. для предпринимательских целей их земель поселений, находящихся в ведении Суроватихинской сельской администрации; присвоить адрес земельному участку: /иные данные/

Как это следует из землеустроительного дела на земельный участок, находящийся в ведении Суроватихинской сельской администрации п. ст. Суроватиха, ул. Центральная, уч. 37 А. межевые работы по определению границ земельного участка проводились ФГУП «Госземкадастрсъемка» - Висхаги по заявлению Пергаевой Л.Н. В ходе землеустроительных работ были определены границы земельного участка площадью 110 кв.м. по адресу: /иные данные/ межевые знаки в виде металлических труб были сданы на ответственное хранение, сведения о границах земельного участка внесены в государственный земельный кадастр, о чем представлен кадастровый план земельного участка.

Впоследствии комиссия по продаже земельных участков предоставила на продажу земельный участок площадью 110 кв.м., расположенный по адресу /иные данные/ Местоположение данного земельного участка обозначено на карте Суроватихинского сельсовета и согласовано с архитектором Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

Согласно протокола закрытого конкурса от 23 ноября 2004 года №105 победителем конкурса признана Катина А.В., с которой администрация Суроватихинского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Право собственности истца на спорный земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указала на то, что ее права по владению указанным земельным участком нарушаются в связи с тем, что границы земельного участка при его выделении были определены неправильно и фактически земельный участок расположен в другом месте, чем это указано на публичной кадастровой карте.

Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как это следует из технического отчета по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, подготовленного кадастровым инженером ООО «Ваш помощник» Усовой Е.В. кадастровые работы по инвентаризации земельного участка проводились на основании представленной собственником выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Уточнение местоположения границ земельного участка проводилось по заявлению Катиной А.В. в связи с несоответствием сведений о местоположении границы в ЕГРН и фактическим расположением данного земельного участка на местности. Граница уточняемого земельного участка указана в натуре землепользователем Катиной А.В. и на основании схемы расположения земельного участка, приложенной к протоколу конкурса на приобретение земельного участка №105 от 23 ноября 2004 года. При обработке данных, полученных в результате полевых замеров, было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, указанные заказчиком, и граница по сведениям ЕГРН не совпадают. В графической части технического отчета кадастровым инженером отражено фактическое местоположение земельного участка и местоположение земельного участка по сведениям ЕГРН.

На основании изложенного кадастровым инженером сделано заключение о том, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ и имеется необходимость исправления реестровой ошибки, допущенной в сведениях определения координат поворотных точек границы данного земельного участка.

Таким образом, суду представлены доказательства несоответствия фактического местоположения земельного участка и координат границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, что свидетельствует о реестровой ошибке в координатах описания границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. При этом обстоятельства неправильного определения месторасположения земельного участка истца подтверждается схемой расположения земельного участка, приложенной к протоколу конкурса на приобретение земельного участка /иные данные/

Доказательств иного расположения спорного земельного участка при его выделении из земель сельского поседения суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что межевые работы по определению границ спорного земельного участка при его первичном выделении были выполнены ФГУП «Госземкадастрсъемка» - Висхаги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к данному ответчику об устранении допущенной кадастровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ путем исключения сведений о границах данного земельного участка из сведений Единого государственного реестра недвижимости и установлении верных координат границ данного земельного участка в соответствии координатами, определенными кадастровым инженером ООО «Ваш помощник» Усовой Е.В.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты;

Из приведенных положений следует, что вступивший в силу судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.

При этом суд отказывает в удовлетворении указанных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Нижегородской области, администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области как к ненадлежащим ответчикам.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования к администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным земельным участком, поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что администрацией Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района допущены нарушения права Катиной А.В. на владение и пользование спорным земельным участком. Более того, истец Катина А.В. в судебном заседании пояснила, что администрация Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района не препятствует ей в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катиной А. В. к ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворить.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ общей площадью 110 кв.м. по адресу: /иные данные/ из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ общей площадью 110 кв.м. по адресу: /иные данные/ в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера ООО «Ваш помощник» Усовой Е.В. по координатам точек:

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

о чем внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Катиной А. В. к администрации Суроватихинского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   (подпись)                                                                  А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                                                                                      А.Е. Поварова