Решение по делу № 2-326/2019 от 23.01.2019

Дело №2-326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Напольской В.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного проникновения в жилище. В отношении ФИО2 вынесен приговор, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ночное время проник в дом ФИО1 При этом ФИО2 применил насилие, нанес не менее 10 ударов электрошокером, причинил физическую боль, и моральные страдания. После нападения ФИО1 обращалась за медицинской помощью. По назначению врача ФИО1 приобретала лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>. ФИО1 понесла расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. Расходы по составлению иского заявления составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что она находилась на дачном участке со своей мамой. В ночное время в дом ворвался ФИО2 и напал на нее. ФИО1 пыталась оказать сопротивление, но ФИО2 наносил ей удары электрошокером. ФИО1 испытала сильную физическую боль, сильный эмоциональный стресс, испытала страх за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своей матери. От причинных ударов на теле ФИО1 были гематомы, поднялось артериальное давление, болело сердце. Из за плохого самочувствия ФИО1 вызывала СМП, однако от госпитализации оказалась, поскольку не с кем было оставить пожилую маму. ФИО1 обращалась за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства, ей было назначено лечение. Поскольку на дневной стационар была очередь, только в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение на дневном стационаре. До настоящего времени, после стресса ФИО1 испытывает слабость, головокружение, давление, боли в области сердца. Лекарственные препараты ФИО1 заказывала по интернету и производила оплату через терминал. До настоящего времени ФИО1 испытывает страх, боится одна находиться на даче.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что готов оплатить ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов, но требование о компенсации морального вреда он не признает, поскольку к нему самому было применено физическое насилие, его избили при задержании. ФИО2 проживает с женой и несовершеннолетним ребенком. В настоящее время он не работает. Жена так же не работает, пенсионерка.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, неоднократно, умышленно, незаконно, против воли потерпевшей ФИО1, проник в ее жилище. Первоначально использую физическую силу, находясь на веранде дома, толчком плеча взломал закрытую входную дверь дома и прошел в помещение. Поскольку его первоначальные действия были обнаружены находившейся в доме ФИО1, ФИО2 скрылся с места преступления, но затем продолжил преступные действия, второй раз проник в жилище, на веранде дома нанес ФИО1 электрошокером множество (не мене 10) ударов разрядами электрического тока, и множество ударов (не менее 10) по различным частям тела потерпевшей этим же электрошокером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые по медицинским критериям не расцениваются как вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО2 физического насилия, телесных повреждений потерпевшей ФИО1, установлен приговором суда, вступившим в законную силу, не нуждается в доказывании в настоящем судебном процессе.

Согласно амбулаторной карте больного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу с жалобами на слабость, головокружение, давление, боли в области сердца, после стресса. Диагноз: <данные изъяты> Назначено лечение, в том числе инъекции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре поликлиники №

Согласно пояснениям ФИО1 до настоящего времени после стресса она испытывает слабость, головокружение, давление, боли в области сердца.

Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение физического насилия, телесных повреждений, безусловно, свидетельствуют о причинении ФИО1 морального вреда, который полежит возмещению причинителем вреда ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает умышленный характер преступления, совершенного ФИО2, наступившие в результате его действий последствия, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение причинителя вреда, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования истца о возмещения материального ущерба, связанного с лечением, суд приходит к следующему.

В подтверждение расходов на лечение ФИО1 представила рецепты на приобретение лекарственных препаратов, выписной эпикриз, в котором указаны рекомендованные лекарственные препараты, заказы выкупленных рекомендованных лекарственных препаратов и справки по операциям ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что готов возместить истцу расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов.

Кроме того ФИО1 понесла расходы, связанные проведением медицинского освидетельствования, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Поскольку данные расходы были связаны с лечением потерпевшей, телесными повреждениями, полученными ФИО1 в результате непомерных действий ФИО2, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы, связанные с оказанием услуг по написанию искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО5

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы ФИО1 связанны с оказанием услуг по написанию искового заявления, суд находит данные расходы необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за спор неимущественного характера и <данные изъяты> за спор неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин