Решение по делу № 1-206/2016 от 01.11.2016

Дело №1-206

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8декабря 2016года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

подсудимогоСоловьева Н.П.,

защитника Шадрина А.А.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в особом порядке в отношении:

Соловьева Н.П.,<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

В порядке ст.91УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.б ч.2ст.158УК РФ,

установил:

Соловьев Н.П.совершил умышленное преступление-кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,у Соловьева Н.П. возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества,а именно овцы,из конюшни,расположенной рядом с домом по адресу:<адрес>принадлежащей А.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ время следствием не установлено,Соловьев Н.П.взял с собой сотовый телефон с фонариком для освещения дороги,веревку длинной около1метра и прошел к дому,принадлежащему А.,расположенному по <адрес>Подойдя к дому,Соловьев Н.П.убедился,что хозяева дома спят,а именно в окнах не горит свет.Соловьев Н.П.перелез через забор указанного дома,где прошел к окну конюшни.Для проникновения внутрь конюшни Соловьев Н.П.отогнул руками гвозди,на которых держалась оконная рама,ичерез образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь конюшни.Находясьв конюшне,Соловьев Н.П.связал овце ноги веревкой,которую принес заранее с собой,после чего действуя умышлено,тайно,из корыстных побуждений,похитил овцу <данные изъяты>,принадлежащую А.

С похищенным имуществом Соловьев Н.П.скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.В результате совершенной кражиСоловьев Н.П.причинил А.материальный ущерб на общую <данные изъяты>

ПодсудимыйСоловьев Н.П.с предъявленным обвинением согласен,вину в содеянном признаёт полностью,заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.Подсудимый подтвердил,что ходатайство им заявлено добровольно,после консультации с защитником,последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель,защитник,потерпевший А.не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,подтверждается доказательствами,добытыми в ходе предварительного следствия.В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимогоСоловьева Н.П.правильно квалифицированы поп.«б» ч.2ст.158УК РФ каккража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый вину в содеянном признаёт полностью,раскаивается.

В соответствии с ч.1ст.18УК РФ в действиях Соловьева Н.П.усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами,смягчающими наказание,суд признает полное признание вины,раскаяние в содеянном,явку с повинной,принесение извиненийперед потерпевшимв судебном заседании.

Обстоятельствами,отягчающими наказание,является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя.Подсудимый подтвердил,что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления,в противном случае он бы его не совершил.

По месту проживания сельским поселениемподсудимый характеризуется как лицо,склонное к употреблению спиртных напитков,ранее судимый за кражу.В конфликты не вступает,с родственниками отношения нормальные (л.д.125).

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6ст.15УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного преступления,наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств,которые суд считает возможным признать исключительными,применить при назначении наказания ст.64УК РФ,то есть для назначения более мягкое наказание,без учета требований ч.2ст.68УК РФ,суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.Данный вид наказания,по мнению суда,обеспечит достижения целей уголовного наказания,изложенных в ч.2ст.43УК РФ.

Вещественное доказательство:два клока шерсти овцы,хранящиеся при уголовном деле надлежит уничтожить как не представляющие ценности в соответствии с п..3ч.3ст.81УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307-309,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

п р и г о в о р и л:

Соловьева Н.П. виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание с применением ст.64УК РФ, в виде 1года6месяцев исправительных работ с удержанием20%заработной платы ежемесячно в доход государства.

Вещественное доказательство:два клока шерсти овцы,уничтожить.

ПодсудимогоСоловьева Н.П.от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силуоставитьв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Приговор,постановленный в соответствии со ст.316УПК РФ,не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1статьи389.15УПК РФ.

Судья:                                                                                                               Э.И.Мошева