Решение по делу № 2-2766/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2766/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 сентября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием:

истца Чмуневич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмуневич Татьяны Викторовны к Вишнякову Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Чмуневич Т.В. обратилась в суд с иском к Вишнякову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Вишняковым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 860 000 рублей сроком до 15 января 2023 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор о залоге транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Поскольку истец обязательства по возврату суммы займа за пользование заемными денежными средствами не исполняет, истец просила обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, признать право собственности на автомобиль.

Истец Чмуневич Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Вишняков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Вишняков Д.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 января 2020 г. между Чмуневич Т.В. (займодавец) и Вишняковым Д.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 860 000 рублей на срок до 15 января 2023г.

Факт получения заемных денежных средств и уклонение от их возврата ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно материалам дела 15 января 2020 г. между Чмуневич Т.В. (залогодатель) и Вишняковым Д.В. (залогодержатель) заключен договор залога автомобиля. Согласно договору в обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательства залогодателя по договору займа от 15 января 2020г. залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Согласно пункту 3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, является ответчик Вишняков Д.В.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования Чмуневич Т.В., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>», 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № принадлежит на праве собственности Вишнякову Д.В. Истцом не представлено доказательств того, что между сторонами заключался какой-либо договор, являющийся основанием для перехода права собственности на транспортное средство от ответчика к истцу. При этом заключенный между сторонами договор залога основанием для признания права собственности на автомобиль за истцом не является.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признании за Чмуневич Т.В. права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Государственная пошлина в размере 11 500 рублей, уплаченная по чеку– ордеру от 25 августа 2023 г., подлежит возврату Чмуневич Т.В. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Чмуневич Татьяны Викторовны (<данные изъяты> к Вишнякову Дмитрию Владимировичу (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении исковых требований Чмуневич Татьяны Викторовны к Вишнякову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности на автомобиль отказать.

Взыскать с Вишнякова Дмитрия Владимировича в пользу Чмуневич Татьяны Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Чмуневич Татьяне Викторовне излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру № 14 от 25 августа 2023 г. в размере 11 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2023 г.

Судья Л.В. Данковцева