Решение по делу № 1-18/2015 от 04.08.2015

Дело № 1-18/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    р.п. Тонкино 08 октября 2015 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:     председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Смирнова А.А.,

защиты в лице адвокатов Частного учреждения «Юридическая консультация Тонкинского района» Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Тихомирова М.С. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Смирнова Н.Ф. и Харитонова А.А.,

представителя потерпевшей ФИО1

    при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению

    Смирнова Николая Федоровича, <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 19 дней по постановлению <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Судимость не погашена.

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Нижегородской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не погашена.

и Харитонова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые Смирнов Н.Ф., Харитонов А.А. и ФИО2. находились около здания <данные изъяты> №, расположенной по <адрес>. В ходе разговора Смирнов Н.Ф. увидел, что на земле рядом с ФИО3., который сидел на лавочке, находится полиэтиленовый пакет с флаконами настойки «Тоник с экстрактом красного перца». Смирнов Н.Ф., желая употребить спиртного, стал просить у ФИО4., чтобы тот дал ему один из имеющихся у него флаконов с настойкой. Но ФИО5. ему отказал, а затем убрал пакет в свою сумку, которую перекинул через плечо за спину. Получив отказ от ФИО6., Смирнов Н.Ф. вместе с Харитоновым А.А. отошли от него в сторону здания <данные изъяты>. Смирнову Н.Ф. и Харитонову А.А. хотелось выпить спиртного, но денежных средств на его приобретение, ни у кого из них не было. Тогда Харитонов А.А. предложил Смирнову Н.Ф. позвать своего малолетнего брата ФИО7., чтобы попросить его вытащить из сумки ФИО8. пакет с флаконами настойки. На данное предложение Харитонова А.А. Смирнов Н.Ф. согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно пакета с флаконами настойки «Тоник с экстрактом красного перца», находившегося в сумке ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, Харитонов А.А., находясь рядом со Смирновым Н.Ф., позвал к ним своего брата ФИО10., который на тот момент гулял в центре <данные изъяты> не далеко от здания <данные изъяты>, где они и находились. После того, как ФИО11. подошел к ним, то Харитонов А.А., отвел его чуть в сторону от Смирнова Н.Ф., где попросил его, обозначив ему его действия, пояснив, что ему необходимо приблизиться к ФИО12. сзади, и незаметно для него, извлечь из его сумки, которая висела на спине, пакет с находившимися в нем флаконами настойки «Тоник с экстрактом красного перца» и принести им. Малолетний ФИО13., с просьбой Харитонова А.А. согласился и в тот момент, когда ФИО14., находясь на территории возле здания «<данные изъяты> №», расположенного по <адрес>, приблизился к ФИО15. и, согласно данных ему указаний, сзади и незаметно для ФИО16., извлек из его сумки пакет с флаконами настойки «Тоник с экстрактом красного перца». Затем ФИО17. передал данный пакет Смирнову Н.Ф. и Харитонову А.А., которые ждали его около здания <данные изъяты>.

Таким образом, Смирнов Н.Ф. и Харитонов А.А., совершили преступление посредством использования других лиц, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности в силу своего возраста и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение из сумки, находившейся при потерпевшем пакета с флаконами настойки «Тоник с экстрактом красного перца» в количестве 9 штук по цене 25 руб. за флакон, на общую сумму 225 рублей, причинив своими действиями ФИО19. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Органами предварительного следствия действия Смирнова Н.Ф. и Харитонова А.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 33 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору из сумки, находившейся при потерпевшем посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста.

По окончании предварительного расследования обвиняемые Смирнов Н.Ф. и Харитонов А.А. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Смирнов Н.Ф. и Харитонов А.А. подтвердили, что обвинение им понятно, свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевший ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25).

Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего по данному уголовному делу признана ФИО21. (т.2 л.д. 43).

Представитель потерпевшего ФИО22 с проведением судебного разбирательства в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимыми Смирновым Н.Ф. и Харитоновым А.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка действий подсудимых сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает Смирнова Н.Ф. и Харитонова А.А. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых Смирнова Н.Ф. и Харитонова А.А. суд квалифицирует по п. ч.2 ст.33 п.п. «а», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору из сумки, находившейся при потерпевшем посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста.

Суд назначает наказание подсудимым Смирнову Н.Ф. и Харитонову А.А., руководствуясь ст. 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимым Смирнову Н.Ф. и Харитонову А.А., суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их родных и близких.

Суд назначает наказание подсудимым Смирнову Н.Ф. и Харитонову А.А. с учетом их состояния здоровья и заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову Н.Ф., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову Н.Ф. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Харитонову А.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонову А.А., судом не установлено.

Подсудимый Смирнов Н.Ф. согласно части 3 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого Смирнова Н.Ф. суд установил, что Смирнов Н.Ф. <данные изъяты> (т.1 л.д. 114, т.1 л.д. 116, т.1 л.д. 118), фактически проживает по <адрес>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120), <данные изъяты> (т.1 л.д. 111-112), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121), <данные изъяты> (т.1 л.д. 122), судим (т.1 л.д. 128-131).

Подсудимый Харитонов А.А. согласно части 3 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого Харитонова А.А. установил, что Харитонов А.А. зарегистрирован по <адрес> (т.1 л.д. 190, т.1 л.д. 196), фактически проживает по <адрес> (л.д. 198), <данные изъяты> (т.1 л.д. 194), <данные изъяты> (т.1 л.д. 192-193), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 198), <данные изъяты> (т.1 л.д. 199), не судим (т.1 л.д. 202).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым Н.Ф. и Харитоновым А.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного Смирновым Н.Ф. и Харитоновым А.А. преступления, степень его общественной опасности, а также мнение участников процесса, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым Смирнову Н.Ф. и Харитонову А.А. ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу следующего. Характер общественной опасности совершенного преступления зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом осуществления преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными характеризующими личность).

Как установлено судом, Смирнов Н.Ф. судим, привлекался к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества, имеет непогашенные судимости, совершил преступление средней тяжести. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Смирнова Н.Ф., его характеристик, суд приходит к выводу, что действия Смирнова Н.Ф. нельзя рассматривать как не представляющие общественной опасности в силу их малозначительности, так как его действия в полной мере содержат признаки запрещенного уголовным законом деяния. Преступление совершенное Смирновым Н.Ф. является умышленным.

Как установлено судом, Харитонов А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Харитонова А.А., его характеристик, суд приходит к выводу, что действия Харитонова А.А. нельзя рассматривать как не представляющие общественной опасности в силу их малозначительности, так как его действия в полной мере содержат признаки запрещенного уголовным законом деяния. Преступление совершенное Харитоновым А.А. является умышленным.

При назначении наказания подсудимым Смирнову Н.Ф. и Харитонову А.А., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Смирнову Н.Ф. и Харитонову А.А. за преступление, совершенное в соучастии, суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Н.Ф., оснований, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Смирновым Н.Ф. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных личности подсудимого Смирнова Н.Ф., суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Смирнову Н.Ф. с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд назначает наказание подсудимому Смирнову Н.Ф. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить Смирнову Н.Ф. наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Смирновым Н.Ф. преступления, смягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, суд считает, что наказание Смирнову Н.Ф. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Смирнова Н.Ф., признание им вины.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Смирнова Н.Ф. без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ. При этом суд также полагает возможным назначить Смирнову Н.Ф. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного Смирнова Н.Ф., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить Харитонову А.А. наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Харитоновым А.А. преступления, смягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, суд считает, что наказание Харитонову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Харитонова А.А., признание им вины.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Харитонова А.А. без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ. При этом суд также полагает возможным назначить Харитонову А.А. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного Харитонова А.А., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

В порядке ст. 91 УПК РФ Харитонов А.А. и Смирнов Н.Ф. не задерживались.

Меру пресечения Харитонову А.А. и Смирнову Н.Ф. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Николая Федоровича и Харитонова Алексея Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.33 п.п. «а», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить им наказание:

- Смирнову Николаю Федоровичу с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

- Харитонову Алексею Алексеевичу с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Харитонову А.А. и Смирнову Н.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных Харитонова А.А. и Смирнова Н.Ф. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Харитонову А.А. и Смирнову Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным Смирнову Н.Ф. и Харитонову А.А. в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко