Решение по делу № 12-317/2022 от 31.03.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

«11» мая 2022 года      <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО2,

с участием ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-143/2022 от 22.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 главный специалист руководитель группы организации закупок для государственных нужд ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> 001/04/7.30-143/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО4 в обоснование своей жалобы указал, что постановление принято без учета обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения. Просит расценивать совершенное правонарушение как малозначительное, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Представитель Управления ФАС РФ по <адрес> по доверенности, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.

Часть 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 396-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Частью 8 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Таким образом, в вышеуказанных законах предусмотрены требования к содержанию протокола оценки котировочных заявок, в котором, в том числе, должна содержаться информация о существенных условиях контракта.

Административная ответственность должностного лица (члена котировочной комиссии) за несоблюдение указанных требований к содержанию протокола предусмотрена как ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, так и ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 396-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), при этом санкция статьи не изменена.

Предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.30 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено судом Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) ДД.ММ.ГГГГ размещены извещение и документация Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 944 539,07 рублей.

Решением по делу №.7-661/2021 от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Адыгейского УФАС России признала в действиях Заказчика нарушение пункта 5 части 7 статьи 54.7, пункта 6 части 12 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Однако протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, что является нарушением пункта 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и не позволяет определить, в каком порядке осуществлялась оценка вторых частей заявок.

Кроме того, в силу пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Вместе с тем, протокол подведения итогов от 16.12.2021г не содержит информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, что является нарушением пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение Закона о контрактной системе содержит в действиях Уполномоченного органа признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) согласно которой нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно представленной Заказчиком информации ответственным за указанное правонарушение является ФИО4, главный специалист - руководитель группы организации закупок для государственных нужд.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В своих доводах ФИО4 просит расценивать совершенное им правонарушение как малозначительное, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют негативные последствий вследствие совершения правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-143/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    подпись               ФИО2

УИД 01RS0№-07

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>