Решение по делу № 33-4253/2024 от 22.04.2024

УИД: 05RS0№-32

Номер дела суда первой инстанции: 2-3407/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-4253/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                              22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Биремовой А.А.,

судей – ФИО14, Акимовой Л.Н.,

при секретаре – ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО9 А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, включении земельного участка № в с/т «Ручеёк», к/н 05:40:000080:0071 и расположенного на нём жилого дома в состав наследства ФИО1, признании за ним (истцом) права собственности на указанный земельный участок и расположенный на нём жилой дом.

В обоснование искового заявления указано, что его отец, ФИО1, <дата> года рождения, на основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества (СТ) «Ручеёк» от <дата> № был принят в члены С/Т «Ручеёк» и за ним на праве пожизненного наследуемого владения закреплен земельный участок № площадью 600 кв. м. кадастровым номером 05:40:00 00 80:0071.

Непосредственно после определения границ в натуре указанный выше земельный участок для строительства жилого дома и ведения хозяйства отцом был передан ему. При этом в установленном законом порядке какой-либо договор отчуждения недвижимого имущества не был оформлен.

Вместе с тем этим земельным участком с момента его передачи ему отцом он владеет и пользуется как своей собственностью.

<дата> Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан на земельный участок выдан кадастровый план за №.

В том же 2004 году он приступил к строительству и окончил строительство индивидуального жилого дома.

На жилой дом МУП администрации г. Махачкалы «Центр технической инвентаризации недвижимости» <дата> выдан технический паспорт.

После окончания строительства дома, он со своей семьей стал постоянно проживать в нем. Несет бремя содержания дома и земельного участка, принимает меры по их охране, ремонту, обрабатывает земельный участок, оплачивает расходы по содержанию имущества, производит оплату коммунальных платежей.

Его отец ФИО9 Г.М., умер <дата>.

При жизни отца и после его смерти в установленном законом порядке право собственности на указанные выше земельный участок и находящийся на нем жилой дом не оформлено.

Кроме того, каких-либо документов об отчуждении земельного участка и жилого дома (завещание, наследственный договор, договор дарения и т.д.) отцом также не оставлено.

Наследниками первой очереди являются он и его братья и сестры, сестра - ФИО2; брат - ФИО3; брат - ФИО4; брат - ФИО5; сестра - ФИО6.

Других наследников первой очереди, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя, не имеется.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО8 удовлетворены, установлен факт принятия истцом ФИО8 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего <дата>, земельный участок № в с/т «Ручеёк», с кадастровым номером 05:40:000080:0071 включен в состав наследства ФИО1, за ФИО7 признано право собственности на земельный участок по адресу: г. Махачкала, с/т «Ручеёк», уч. 87, к/н 05:40:000080:0071, площадью 600 кв. м, в порядке наследования после отца ФИО1, умершего <дата>.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО13 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела не имеются нотариально заверенные отказы других наследников от наследственного имущества, как и не имеется подтверждений, что ФИО9 А.Г. является добросовестным наследником.

Отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка, факт обращения в Администрацию г. Махачкалы и регистрационные органы для признания права собственности, факт легализации земельного участка и находящегося на нем строения, как наследодателем, так и самим наследником.

Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, миную административный способ признания права и, следовательно, нарушен досудебным порядок легализации.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд руководствовался ст. 113, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112, п. 1 ст. 1142, ст. 1152     ГК РФ, п. 2.7, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», п. 11,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что представленной членской книжкой садовода, выпиской из протокола садоводческого товарищества о распределении земельных участков, достоверно и в достаточной степени подтверждается факт предоставления умершему ФИО1 садоводческого земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Ручеёк» уч. 87, площадью 600 кв. м., имеются сведения об обращении умершего ФИО1 при жизни в уполномоченной структурное подразделение Администрации г. Махачкалы с инициирование процедуры оформления права на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является садоводческим и расположен на территории с/т «Ручеёк».

Факт принятия умершего ФИО3 в члены с/т «Ручеёк» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из протокола садоводческого товарищества о распределении земельного участка.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Комментируя вышеуказанное положение ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», Пленум Верховного Суда РФ в п. 82 Постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, при решении вопроса о приобретении наследниками умершего участника садоводческого товарищества предоставленного ему земельного участка существенным является факт предприятия членом с/т мер по оформлению данного земельного участка в собственность.

Из истребованной судом копии кадастрового дела земельного участка следует, что ФИО1 предпринимались меры по оформлению земельного участка в собственность. В частности, по его заказу производились кадастровые работы, в ходе которых Махачкалинским Горкомземом согласована карта (план) границ земельного участка, из чего следует, что структурным подразделением Администрации г. Махачкалы рассматривался вопрос и оценивалась принадлежность земельного участка ФИО1

В результате указанных кадастровых работ земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

Таким образом, имеются сведения об обращении умершего ФИО1 при жизни в уполномоченной структурное подразделение Администрации г. Махачкалы с инициирование процедуры оформления спорного земельного участка.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленной членской книжкой садовода, выпиской из протокола садоводческого товарищества о распределении земельных участков, достоверно и в достаточной степени подтверждается факт предоставления умершему ФИО1 садоводческого земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Ручеёк» уч. 87, площадью 600 кв. м.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на <.>, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст. 1141 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец ФИО9 А.Г. приходится сыном умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, соответственно, является его наследником первой очереди.

Иные наследники первой очереди, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, наследство умершего не востребовали, притязаний в отношении спорного земельного участка не имеют.

Согласно п. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом согласно п. 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов гражданского дела следует, что свидетельство о праве на наследство на какое-либо имущество после смерти ФИО1 не выдавалось.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В качестве доказательств принятия наследства истцом представлены квитанции об оплате земельного налога после смерти ФИО3 Кроме того, на земельном участке расположен жилой дом, права на который не зарегистрированы, однако фактическое существование дома подтверждается техническим паспортом.

Кто-либо из наследников ФИО1 факт принятия истцом указанного имущества в качестве наследственного не оспаривал.

Данными доказательствами достоверно и в достаточной степени подтверждается факт принятия истцом ФИО4 наследства после смерти отца ФИО1

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судом правильно установлены основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 в отношении указанного земельного участка.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что в материалах дела не имеются нотариально заверенные отказы других наследников от наследственного имущества, как и не имеется подтверждений что ФИО9 А.Г. является добросовестным наследником, поскольку все наследники умершего ФИО3, судом были привлечены к участию в деле, при этом свои права на наследственное имущество им не заявлены. При возникновении спора относительно наследственного имущества, наследники вправе разрешить его в судебном порядке, что никоим образом не может затрагивать права и интересы администрации ГОсВД «город Махачкала».

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка, факт обращения в Администрацию г. Махачкалы и регистрационные органы для признания права собственности, факт легализации земельного участка и находящегося на нем строения, как наследодателем, так и самим наследником, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда. На земельный участок имеется землеустроительное дело, в котором имеется акт согласования границ земельного участка и схема границ земельного участка. Как установлено судом, наследодателем при жизни принимались меры по легализации права на земельный участок. Спора относительно рассматриваемого земельного участка, как видно из материалов дела, не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о наличии оснований об удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку нес бремя содержания наследственного имущества.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст., ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.