Решение по делу № 11-55/2017 от 06.02.2017

Дело № 11-55/2017                                

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Толмачева И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Бабина А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> от 25.11.2016 года,

                 у с т а н о в и л:

Бабин А.А. обратился к мировому судье с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор комплексного страхования транспортного средства -МАРКА- государственный номер №, полис №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ., страховые риски КАСКО (ущерб+хищение), страховая сумма -СУММА6-., страховая премия -СУММА9-. Выплата страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признал «полную гибель» и выплатил -СУММА4-. При этом ответчик вычел стоимость «годных остатков» автомобиля в размере -СУММА2-. и применил коэффициент индексации в размере -СУММА8-. (-СУММА6-. (страховая сумма) --СУММА3-. (стоимость годных остатков)--СУММА8-. (коэффициент индексации) = -СУММА4-. Истец полагает, что применение индексации в размере -СУММА8-. необоснованно. Из пункта 4.1.1 правил страхования следует, что коэффициент индексации зависит от года эксплуатации транспортного средства и срока его эксплуатации в течение страхового периода. Для автомобиля истца коэффициент индексации составляет 0,89 и истец полагает, что коэффициент индексации является коэффициентом износа автомобиля за период эксплуатации. В соответствии с п. 38 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 закона об организации страхового дела. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в выплате.

Истец просил взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сумму страховой выплаты в размере -СУММА7- компенсацию морального вреда в размере -СУММА10-., штраф размере 50%, расходы за изготовление доверенности в размере -СУММА1-

Решением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района <адрес> от 25.11.2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме.

Бабин А.А., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, и удовлетворить требования истца в полном объеме, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований мировой судья исходил из того, что ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в полном объёме, однако, вывод суда о том, что поскольку Правила страхования, на основании которых заключён договор страхования, не предусматривают возмещение полной страховой суммы в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, сумма страхового возмещения должна быть уменьшена на коэффициент индексации в размере 0.89 нельзя признать законным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля истца. Стоимость годных остатков автомобиля, была определена ответчиком в размере -СУММА3-. и так же не оспаривалась Истцом. Пунктом 4.1.1. Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма может быть установлена как неагрегатная индексируемая. Если страховая сумма является индексируемой, выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы па дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации. Из указанного пункта Правил страхования следует, что коэффициент индексации зависит от года эксплуатации транспортного средства и срока его эксплуатации в течение страхового периода. Для автомобиля Истца коэффициент индексации составляет 0.89. Вышеуказанный коэффициент по своей природе является коэффициентом износа автомобиля за период эксплуатации, что усматривается из буквального применения коэффициента в соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страховании. Закон не предполагает уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора страхования и не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Право лица, которому был причинён вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.    

Представитель ответчика -ОРГАНИЗАЦИЯ2- направил мотивированные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Суд, изучив материалы гражданского дела №г., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, приходит к следующему выводу.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района <адрес> от 25.11.2016г. в удовлетворении исковых требований Бабина А.А. к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Бабин А.А. заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор комплексного страхования транспортного средства -МАРКА- государственный номер №, полис №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ., страховые риски КАСКО (ущерб+хищение), страховая сумма -СУММА6-., страховая премия -СУММА9-. Выплата страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия выплачена.

Договор и Правила страхования были вручены истцу в день заключения договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе полиса (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- проведен осмотр автомобиля истца 12.10.2015г,

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции независимой экспертизы и фотоматериалам дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 65% действительной стоимости автомобиля.

Согласно п. 2.19 Раздела 2 Правил, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сообщил, что по результатам рассмотрения убытка установлено, что ТС признано конструктивно погибшим, в связи с чем заявителю предлагается передать годные остатки ТС -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и до момента передачи поврежденного ТС страховщику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- осуществит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков ТС в порядке и размере определенном Правилами страхования, После передачи годных остатков страховая осуществит доплату в размере их стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признал «полную гибель» и выплатил -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подана претензия о выплате суммы страхового возмещения в размере -СУММА8-

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» сообщил, что для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (п.п. б 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. В отношении ТС и до 1-го года эксплуатации - 3 месяца действия договора 0,89. Таким образом, сумма страхового возмещения составила -СУММА5-. (-СУММА6-. *0,89 --СУММА3-). Страховщик исполнил обязанность и выплатил указанную сумму в полном размере.

Ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, которая превышала 65% его действительной стоимости на момент заключения договора, что согласно Правилам от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен договор страхования, является конструктивной гибелью автомобиля.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Бабкин А.К. не выразил желание передать годные остатки ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения в полном размере, т.е. в размере страховой суммы.

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» предлагал Бабину А.К. передать годные остатки страховщику и доплатить сумму страхового возмещения, однако Бабин А.К. желание передать годные остатки не выразил.

П. 13.4. Правил установлено, что по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

П. 7 договора КАСКО установлена «индексируемая сумма», которая находится в прямой зависимости от периода действия договора страхования.

Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

В рассматриваемом случае за период действия страхового полиса коэффициент индексации составил 0,89, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила -СУММА5-. (-СУММА6- (страховая сумма) * 0,89 коэффициент индексации --СУММА3- (ГОТСУ).

Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Бабина А.А. не имелось.

В связи с тем, что исковые требования истца о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании указанных расходов, штрафа, компенсацию морального вреда, которые являются производными от первоначального требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным, выводы мирового судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, решение постановлено в соответствии с нормами ГПК РФ.

    При разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального права, регламентирующие ответственность лиц, причинивших ущерб имуществу граждан, всем представленным сторонами доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

    На основании изложенного, суд считает, что в суде доводы апелляционной жалобы Бабина А.А. не нашли своего подтверждения, поэтому они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 327-330, ст.ст.232.1.-232.4. ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> от 25 ноября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабина А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:                         Толмачева И.И.

Определение в полном объеме изготовлено 27.03.2017г.