Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1533/2024 от 12.02.2024

УИД 16MS0154-01-2023-001180-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1533/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2024 года                                                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей на основании доверенности в интересах Семенова Валерия Александровича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, вынесенное в отношении Семенова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 3 июля 2023 года Семенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи в порядке статьей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шуваева Е.В. в интересах Семенова В.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2024 года восстановлено утраченное дело об административном правонарушении в отношении Семенова В.А. о нарушении части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова В.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июня 2023 года в 12 часов 48 минут <адрес>, водитель Семенов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Лада Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и подтверждены доказательствами по делу, материалы которого были восстановлены после утраты в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2024 года, а именно: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 23); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 24); копими акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 25, 26); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 27); копией рапорта должностного лица (л.д. 29); копией свидетельства о поверке (л.д. 30); видеозаписью (л.д. 31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Семенова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»),

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Семенов В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24, 25).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К (заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Семенова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 25, 26).

Освидетельствование Семенова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Семенов В.А. согласился, что зафиксировано на видеозаписи, в соответствующем акте, удостоверено подписями Семенова В.А., а также должностного лица ГИБДД (л.д. 25-26, 31).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Семенова В.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Семенову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено применение видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, указана.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, что действия Семенова В.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в протоколе таких сведений не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Семенову В.А., влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, Семенову В.А. были разъяснены, что с достоверностью подтверждается видеозаписью, подписью Семенова В.А. в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял (л.д. 23, 31).

Доводы жалобы о том, что Семенов В.А. не был проинформирован о техническом средстве измерения, о целостности клейма, ему не демонстрировалось свидетельство о поверке прибора, ему не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела.

В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны Семенова В.А. после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ГИБДД нарушил порядок проведения освидетельствования либо провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС должен был разъяснить Семенову В.А. право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законность судебного акта не влияет, поскольку содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что при подписании водитель был вправе как согласиться с результатом проведенного исследования, так и не согласиться. Вместе с тем, как усматривается из содержания видеозаписи, на вопрос должностного лица ГИБДД Семенов В.А. пояснил, что с результатом освидетельствования согласен, свое согласие выразил добровольно, помимо этого, как следует из видеозаписи, Семенов В.А. указывал на употребление им алкогольных напитков.

Существенных нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представленная видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточный для установления вины Семенова В.А. в совершении административного правонарушения, отсутствие показаний инспектора ДПС об обратном не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Семенова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Семенова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия по восстановлению утраченного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова В.А. мировым совершены в отсутствие Семенова В.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства вины Семенова В.А. в совершении административного правонарушения, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в материалах дела содержатся в копиях, заверенных надлежащим образом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В жалобе заявитель указывает, что время совершения административного правонарушения мировым судьей не установлено, поскольку, как следует из материалов дела, в 12 часов 30 минут 14 июня 2023 года Семенов В.А. был отстранен от управления транспортным средством и впоследствии автомобилем не управлял.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, событие административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится, в том числе, время его совершения. Данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению при рассмотрении дела. Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и иных имеющихся в деле доказательств, время совершения административного правонарушения (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения) - 12 часов 30 минут 14 июня 2023 года.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит изменению путем уточнения времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Означенные изменения судебного акта положение Семенова В.А. не ухудшают и не свидетельствуют о недоказанности вины последнего в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Валерия Александровича, изменить, уточив время совершения административного правонарушения – 12 часов 30 минут 14 июня 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка              № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 3 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей в интересах Семенова Валерия Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Н.В. Волынчук