Решение по делу № 1-204/2024 от 18.09.2024

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата> <время>

Купинский районный суд <время> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <время> Анцибор Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: Астратова А. Н., <......>

защитника - адвоката Борцова В.С.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Астратова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Астратов А.Н. тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в р.<время> при следующих обстоятельствах.

<дата> около <......> часов у Астратова А.Н. возник единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № (банковская карта №), открытого <дата> в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1

В тот же день Астратов А.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, которую Потерпевший №1 передал ему на хранение, проследовал в отделение ПАО «<......>», расположенное по адресу: <время>, где в период с <......> часов <......> минут (<......> часов <......> минут по московскому времени) до <......> часов <......> минут (<......> часов <......> минут московского времени), используя установленный в помещении банка банкомат №, при помощи с банковской карты №, путем ввода пин-кода, известного ему от Потерпевший №1, двумя операциями обналичил с банковского счета № денежные средства в общей сумме <......> рублей, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Астратов А.Н. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Астратова А.Н., данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, согласно которым, <дата> около 09 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, который поздравил его с днем рождения и они решили отметить праздник, но денежных средств у него не было. Тогда Потерпевший №1 сказал, что у него есть денежные средства, на которые он может приобрести все необходимое. После этого он и Потерпевший №1 на мопеде поехали в магазин, приобрели продукты питания и спиртные напитки, за которые рассчитывался Потерпевший №1 своей банковской картой. В течение дня они распивали спиртное и около 18 часов поехали к <......> А.О. по адресу: <время>, где продолжили распитие спиртных напитков. После того как алкоголь закончился, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить еще спиртного. Он согласился, Потерпевший №1 дал ему свою карту ПАО «Совкомбанк» и сообщил пин-код от карты. После, купив спиртное, он вернулся к <......> А.О. и отдал банковскую карту Потерпевший №1, который положил банковскую карту в чехол своего мобильного телефона. Через некоторое время Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон для сохранности, так как боялся его потерять в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около <......> часов ему позвонила мать и попросила помочь с домашними делами. Он на мопеде Потерпевший №1 съездил к матери и поехал обратно домой к <......> А.О. По пути следования вспомнил, что мобильный телефон Потерпевший №1 с банковской картой находится при нем, и у него возник умысел совершить кражу денежных средств со счета данной банковской карты, так как ему нужны были денежные средства для личных нужд. Примерно в <......> часов <......> минут он приехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <время>, где через банкомат, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к считывающему устройству банкомата, введя пин-код, снял денежные средства в размере <......> рублей, после снял еще денежные средства в размере <......> рублей. Таким образом, с помощью банкомата и банковской карты похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <......> рублей. После он поехал домой к <......> А.О., где телефон с банковской картой вернул Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении денежных средств, после чего он признался в совершении указанного преступления (л.д.<......>).

Оглашенные показания подсудимый Астратов А.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, суд находит, что вина подсудимого Астратова А.Н. в совершении преступления, обстоятельства которого указаны выше, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он вместе с Астратовым А.Н. находился у <......> А.О., праздновали день рождения Астратова А.Н., распивали спиртные напитки. Принадлежащая ему карта «<......>» ПАО «<......>» с кредитным лимитом <......> рублей находилась в чехле его телефона, который находился в веранде дома. В какое-то время Астратов А.Н. уезжал, чтобы помочь своей матери, потом вернулся обратно. Свой телефон и банковскую карту он никому не передавал. На следующий день, он зашел в мобильное приложение ПАО «<......>» и обнаружил, что с его банковской карты похищены денежные средства в размере <......> рублей. Он пошел в отделение ПАО «<......>», где ему сообщили, что снятие денежных средств с его счета происходило через банкомат ПАО «<......>». В ПАО «<......>» никакую информацию по этому поводу не сообщили, в связи с тем, что необходим запрос от правоохранительных органов. После он написал заявление в полицию, где узнал, что хищение денежных средств с его банковского счета совершил Астратов А.Н., который впоследствии в полном объеме возместил материальный ущерб, претензий к Астратову А.Н. он не имеет, на строгом наказании не настаивает. Ущерб в размере <......> рублей для него значительным не является, так как он работает, заработная плата составляет <......> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым что у него имеется кредитная банковская карта № ПАО «<......>» с кредитным лимитом <......> рублей, которую он получил в конце июля <дата> года в <время>. В его мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «<......>». <дата> утром он совместно с Астратовым А.Н. купил продукты и спиртное для празднования дня рождения Астратова А.Н., за покупки рассчитывался он своей кредитной банковской картой. После поехали к <......> А.О., который проживает по адресу: <время>, где продолжили употребление спиртных напитков. Через некоторое время он попросил Астратова А.Н. сходить в магазин и купить еще спиртное, при этом он дал Астратову А.Н. свою карту ПАО «<......>», сообщил ему пин-код от карты. По приезду Астратов А.Н. отдал ему банковскую карту ПАО «<......>», которую он положил в чехол от телефона, а сам телефон поставил на зарядку в веранде дома. Через некоторое время, чтобы не потерять, он отдал свой мобильный телефон Астратову А.Н. Посидев некоторое время, Астратов А.Н. сказал, что ему нужно помочь матери с домашними делами и уехал на его мопеде. Примерно через час Астратов А.Н. вернулся, отдал ему телефон, в чехле которого находилась его банковская карта ПАО «<......>». Около <......> часа <......> минут он вместе с <......> С.А. ездил в магазин «<......>», где покупал детям Свидетель №1 детские товары и сладости. <дата> около <......> часов он зашел в мобильное приложение ПАО «<......>» и обнаружил, что <дата> с его банковской карты было снятие денежных средств в размере <......> рублей. Он пошел в ПАО «<......>», чтобы выяснить обстоятельства, ему сказали, что было снятие наличных денежных средств после <......> часов, а после указанного времени работают только банкоматы ПАО «<......>». Впоследствии он написал заявление в полицию. Согласно выписке по счету его карты, кроме <......> рублей были похищены еще <......> рублей, данную операцию он сразу не заметил. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для него является значительным, так как он официально не работает, каких-либо пособий не получает. От сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств с его карты совершил Астратов А.Н., который возместил ему материальный ущерб в полном объеме (л.д. <......>, <......>).

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №1 подтвердил частично, указав, что не подтверждает показания лишь в части указания на значительность причиненного ему преступлением материального ущерба, в остальной части показания подтвердил, объяснив противоречия тем, что в настоящее время подробные обстоятельства происходящих событий он забыл.

Оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Астратов А.Н. ее отец, у которого <дата> был день рождения. Днем ей позвонил Астратов А.Н. и сказал, что он находится у <......> А.О., который проживает по адресу: <время> р.<время>. Около <......> часов она пошла домой к Свидетель №2, зашла в магазин «<......>», расположенный по <время> р.<время>, где Астратов А.Н. и Потерпевший №1 покупали пиво и закуски, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. За покупки рассчитался Потерпевший №1 своей банковской картой, после они вместе на мопеде Потерпевший №1 поехали домой к <......> А.О. Через некоторое время Астратов А.Н. по просьбе Потерпевший №1 поехал в магазин за спиртными напитками, при этом Потерпевший №1 передал Астратову А.Н. свою банковскую карту. Около <......> часов ей позвонил Астратов А.Н. и сказал, что он находится дома, чтобы она передала Потерпевший №1, что он задерживается. Примерно через <......> минут Астратов А.Н. вернулся. Около <......> часа <......> минут она вместе с Потерпевший №1 ездила в магазин «<......>», расположенный по <время>, где Потерпевший №1 купил памперсы, продукты питания и сладости для ее детей. После они вернулись к <......> А.О., а через некоторое время все стали расходиться по домам (л.д.<......>)

Оглашенные показания свидетель <......> С.А. подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля <......> А.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около <......> часов к нему домой приехали Потерпевший №1 и Астратов А.Н. с собой привезли пиво, шашлыки, различные закуски, чтобы отметить день рождение Астратова А.Н. Через некоторое время к ним пришла <......> С.А., они распивали спиртное. В какой-то момент Астратов А.Н. уехал на мопеде Потерпевший №1 домой, чтобы помочь своей матери и примерно через час вернулся (л.д. <......>).

Кроме того, вина подсудимого Астратова А.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которым у Потерпевший №1 изъята банковская карта «<......>» № ПАО «<......>» (л.д. <......>), которая была осмотрена (л.д. <......>), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. <......>; <......>);

- ответом ПАО «<......>» от <дата> и выпиской по счету № (карта № «<......>»), открытому в ПАО «<......>», согласно которым по указанному счету совершены следующие операции: <дата> в <......> часов <......> минут (время московское) – выдача наличных в размере <......> рублей через банкомат № ПАО «<......>»; <дата>; в <......> часов <......> минут (время московское) – выдача наличных в размере <......> рублей через банкомат № ПАО «<......>» (л.д. <......>; <......>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<......>», а также выписка по счету ПАО «<......>», открытому на имя Астратова А.Н. (л.д. <......>), которые постановлением от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. <......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение отделения ПАО «<......>», расположенное по адресу: <время>, в котором установлен банкомат №, на DVD-диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за <дата> (л.д. <......>);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которым, с участием Астратова А.Н. и защитника Борцова В.С., осмотрен DVD-диск с видеозаписью за <дата>, из которой следует, что <дата> в <......> часов <......> минут в помещение входит мужчина, подходит к банкомату №, около банкомата находится до <......> часов <......> минут держит в руках денежные средства и в <......> часов <......> минут <......> секунд выходит из помещения, на осмотренной видеозаписи Астратов А.Н. опознал себя (л.д.<......>), постановлением от <дата> DVD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. <......>).

Оценив показания свидетелей <......> С.А. и <......> А.О., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, эти показания согласуются между собой, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Кроме того показания потерпевшего и свидетелей, а также вышеприведенные доказательства по фактическим обстоятельствам согласуются с показаниями подсудимого Астратова А.Н., данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными им в судебном заседании. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям.

Оснований для оговора подсудимого Астратова А.Н. потерпевшим и свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено, не названы такие основания и подсудимой.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, суд кладет в основу приговора показания, в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, при этом суд не принимает сообщенные потерпевшим сведения о том, что причиненный материальный ущерб в размере <......> рублей для него значительным не является, считая, показания в этой части недостоверными, поскольку опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что материальный ущерб в размере <......> рублей для него является значительным. При этом дополнительный допрос потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. <......>) произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после допроса потерпевший был ознакомлен с протоколом допроса, каких-либо замечаний не указал. Суд полагает, что показания в суде о том, что причиненный материальный ущерб для него значительным не является, потерпевший Потерпевший №1 дал с целью смягчить ответственность подсудимого Астратова А.Н., с которым находится в дружеских отношениях длительное время.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания Астратова А.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия Астратова А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Астратова А.Н. носили целенаправленный характер, совершая которые, он понимал их характер, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику – потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба и желал их наступления, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 осуществлено с банковского счета, открытого на имя последнего, с использованием банковской карты, при этом, признаков обмана, либо злоупотребления доверием в действиях Астратова А.Н. не усматривается, поскольку умолчание о незаконности владения банковской картой при снятии денежных средств использовалось подсудимым для облегчения доступа к денежным средствам потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что имущественный ущерб в размере <......> рублей для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, каких-либо пособий не получает, таким образом, исходя из имущественного положения потерпевшего, сведений о размере его дохода (<......> рублей), наличии кредитных обязательств, с учетом того, что ущерб от преступления составил более <......> рублей, т.е. более суммы, указанной в качестве критерия для определения значительности ущерба в примечании к ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также более размера прожиточного минимума в <время> на <дата> год, установленного постановлением <время> от <дата> №-П «О прожиточном минимуме в <время> на <дата> год», для трудоспособного населения – <......> рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Астратова А.Н., так согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <дата>, Астратов А.Н. <......>. Данное умственное недоразвитие нарушает его способ6ность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.<......>).

Учитывая указанное заключение, а также поведение подсудимого Астратова А.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым лицом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Астратовым А.Н. преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Астратова А.Н., который не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астратову А.Н. являются признание вины, явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения до возбуждения в отношении него уголовного дела, что зафиксировано в объяснении от <дата> (л.д. <......>) добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. <......>, <......>, <......>), наличие инвалидности, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Астратову А.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Астратова А.Н. возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с этим применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая личность подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать, полагая, что исправление может быть достигнуто путем применения лишь основного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований применения положений с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного Астратову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО «<......>» имя Потерпевший №1 и DVD-диск с видеозаписью, изъятой <дата>, следует оставить на хранении при уголовном деле; банковскую карту ПАО «<......>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Борцову В.С. в размере <......> рублей <......> копеек с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. <......>), кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от <дата> он не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в данном случае, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие в защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Астратова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Астратову А.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Астратова А.Н. до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <......> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <время> областной суд через Купинский районный суд <время> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>