Решение по делу № 2-90/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-90/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 02 октября 2018 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Николаевой И.Г., с участием помощника прокурора Новичихинского района Семенихиной Л.А., истца Королева С.Ю., ответчика Баннова Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева С.Ю. к Баннову Евгению Дмитриевичу о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Житель ** Королев С.Ю. обратился в районный суд с иском к Баннову Евгению Дмитриевичу о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями.

При этом, в обоснование заявленных требований, истец сообщил, что 23 марта 2018 года, около 00 часов 05 минут, являясь старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, совместно с оперуполномоченными ГУР МО МВД России «Песпелихинский» С.А.И. и А.С.С. и следователем СО МО МВД России М.А.А., в целях проверки сообщения о совершенном преступлении, прибыл в жилой дом на <адрес>, по адресу проживания Баннова Евгения Дмитриевича.

По прибытии на место, представившись, сотрудники полиции разъяснили присутствующим в доме гражданам суть визита. В ответ на это, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Баннов Е.Д., не желавший производства следственных действий по месту своего проживания, потребовал от сотрудников полиции покинуть его жилище.

Когда сотрудники полиции покинули жилое помещение, у Баннова Е.Д., вспомнившего, что ранее истцом в отношении него оформлялся административный материал по которому он был привлечен к ответственности, возник преступный умысел направленный на публичное оскорбление истца, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

Далее, как установлено приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 25 апреля 2018 года, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения Баннов Е. Д., осознавая то, что истец является должностным лицом, представителем власти, находящимся при исполнении служебных обязанностей, преследуя цель на публичное оскорбление истца как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а так же унижения чести и достоинства истца, желая этого, находясь на приусадебной территории жилого дома по <адрес>, публично, в присутствии С.А.И., А.С.С., М.А.А., К.Н.А. и Г.А.А. стал выражаться в адрес Королева С.Ю. словами оскорбительного характера, в том числе употребляя грубую нецензурную брань. На законные требования прекратить противоправные действия Баннов Е.Д. не реагировал, желая унизить честь и человеческое достоинство истца, продолжил оскорбления истца, выразившись в его адрес нецензурной бранью и иными оскорбительными словами.

Обращаясь за судебной защитой Королев С.Ю. считает, что своими умышленными преступными действиями ответчик причинил ему моральный вред, так как вследствие случившегося он длительное время чувствовал обиду и внутренне напряжение по поводу произошедшего, был сильно расстроен, чувство обиды лишило его душевного равновесия.

Истец полагает, что за время службы в органах внутренних дел он зарекомендовал себя грамотным и ответственным работником, а поэтому грубые оскорбления, произнесенные в его адрес Банновым Е.Д. в присутствии коллег и иных граждан, глубоко его оскорбили, так как ответчик действовал крайне дерзко, неожиданно для него, так как каких либо неприязненных отношений и конфликтов между ним и ответчиком ранее не было.

В связи с указанным Королев С.Ю. попросил суд взыскать в его пользу с Баннова Е.Д. в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

Участвуя в судебном заседании истец, поддержал заявленные требования и сообщил, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство не только как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, но и как жителя **, так как оскорбления были высказаны в присутствии посторонних лиц, с целью унизить его в глазах присутствующих граждан.

В судебном заседании ответчик Баннов Е.Д. иск признал и сообщил, что раскаиваясь в содеянном в ходе рассмотрения уголовного дела принес извинения потерпевшему.

Изучив доводы сторон и исследовав представленные в судебное заседание доказательства, в том числе материалы уголовного дела № 1-11/2018, поступившие из судебного участка Новичихинского района Алтайского края, выслушав заключение участвующего при рассмотрении гражданского дела прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-11/2018, приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 25 апреля 2018 года Баннов Евгений Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Королев С.Ю. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законом об административных правонарушениях, доставлять граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» майора полиции Королева С.Ю., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Поспелихинский», Королев С.Ю. как сотрудник полиции обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка.

В силу возложенных на Королева С.Ю. служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

23 марта 2018 года, около 00 часов 05 минут, старший УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» майор полиции Королев С.Ю., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудника полиции, совместно со следователем СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А., а также оперуполномоченными ГУР МВД России «Поспелихинский» С.А.И. и А.С.С., в целях проверки сообщения о преступлении, совершенном в отношении Л.А.Е., прибыли по месту проживания Баннова Е.Д. по адресу: <адрес>. Находясь в доме, расположенном по указанному выше адресу, сотрудники полиции представились и разъяснили суть своего визита. Однако находящийся в состоянии алкогольного опьянения Баннов Е.Д., не желавший проведения следственных действий по месту его проживания, потребовал от сотрудников полиции покинуть его жилище, что они и сделали. После чего у Баннова Е.Д., находящегося в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, вспомнившего, что старшим УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» Королевым С.Ю. в отношении него оформлялся административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому он был привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находящегося при исполнении должностных обязанностей старшего УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» майора полиции Королева С.Ю..

Реализуя свой преступный умысел, 23 марта 2018 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения Баннов Е.Д., осознавая, что старший УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» Королев С.Ю. является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на его публичное оскорбление как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, а также унижения чести и достоинства лица и желая этого, выйдя из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и находясь на приусадебной территории указанного дома, в неприличной форме, публично, в присутствии С.А.И., А.С.С., М.А.А., К.Н.А. и Г.А.А. стал выражаться в адрес находившегося в этом же месте старшего УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» Королева С.Ю. словами оскорбительного характера, в том числе грубой нецензурной бранью. На законные требования Королева С.Ю. прекратить свои противоправные действия Баннов Е.Д. не реагировал, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Королева С.Ю. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая унизить его честь и достоинство в неприличной форме, публично, в присутствии указанных выше лиц вновь оскорбил Королева С.Ю., выразившись в его адрес нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера.

Приговором суда Баннову Е.Д. назначено уголовное наказание в виде 200 часов обязательных работ. Уголовное наказание отбыто.

При рассмотрении уголовного дела исковые требования о компенсации морального вреда заявлены не были.

Рассматривая заявленные в настоящем гражданском деле требования, основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, районный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Баннова Евгения Дмитриевича обязанности компенсировать моральный вред Королеву С.Ю. за причиненные ему нравственные страдания, вызванные оскорбительными высказываниями в адрес истца, как личности, так и представителя власти, в том числе с использованием нецензурных выражений, в присутствии других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, публичность совершенных Банновым Е.Д. противоправных действий, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, его раскаяние в содеянном, факт принесения извинений истцу, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанного суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В остальной части иск суд полагает необоснованным, и полагает необходимым отказать.

В связи с тем, что при обращении за судебной защитой в силу положений законодательства РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Баннова Е.Д. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Королева С.Ю. к Баннову Евгению Дмитриевичу о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями удовлетворить частично.

Взыскать с Баннова Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ в пользу Королева С.Ю. в качестве компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Баннова Евгения Дмитриевича в пользу МО «Новичихинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.