Решение по делу № 2-161/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-161/2021

24RS0051-01-2021-000485-77

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Тасеево                                                                                     29 сентября 2021 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Боровкову Артёму Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику Боровкову А.М. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14 мая 2018 года выдало кредит Боровкову А.М. в сумме 435510 рублей 89 копеек на срок 60 месяцев под 15,4% годовых, на условиях определенных кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у Боровкова А.М. образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 557731 рубль 76 копеек. Просит: расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2018 года; взыскать с Боровкова А.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 августа 2021 года в размере 557731 рубль 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 156196 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 395120 рублей 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 3428 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2985 рублей 78 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14777 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Представителем истца Заплечниковой Т.А. действующей на основании доверенности, при подаче в суд искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Боровков А.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

При рассмотрении гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Боровкову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Тасеевский районный суд и было принято к производству указанного суда в связи с тем, что местом жительства ответчика было указано – <адрес>

При этом согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы У Боровков А.М. по адресу: <адрес>, фактически не проживает и не зарегистрирован с 2019 года, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 10 апреля 2019 года.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что местом жительства ответчика является не <адрес>, а <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, поскольку как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения гражданского дела ответчик Боровков А.М. проживал и проживает по адресу: <адрес>, то истец вправе был обратиться с иском к Боровкову А.М. в суд по месту его жительства, а именно в Советский районный суд г. Красноярска. Тем самым, поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк подсудно Советскому районному суду г. Красноярска, то оно было ошибочно принято к производству Тасеевского районного суда Красноярского края, так как не относится к его подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Боровкову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Боровкову Артёму Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                                                     В.В. Заречная