Решение от 27.03.2023 по делу № 2-48/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-48/2023

22RS0047-01-2023-000028-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием истца Белозерцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерцева Владимира Владимировича к Белозерцеву Владимиру Ивановичу, Мананковой Татьяне Григорьевне, Косинцевой Тамаре Григорьевне, Тюхтину Василию Григорьевичу, Тюхтину Юрию Григорьевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белозерцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Белозерцеву В.И., Мананковой Т.Г., Косинцевой Т.Г., Тюхтину В.Г., Тюхтину Ю.Г., просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать право собственности в порядке наследования на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что бабушке истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Право зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2005 г., основанием возникновения является соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.09.2005 г., постановление Администрации Солонешенского района Алтайского края № от 07.10.1994 г.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, дня смерти, проживала по адресу: <адрес>, одна.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. В нотариальную контору для открытия и принятия наследства после смерти бабушки в установленный законом срок и более позднее время, вплоть до настоящего времени, никто не обращался. Ответчики по делу Белозерцев В.И., Мананкова Т.Г., Косинцева Т.Г., Тюхтин В.Г., Тюхтин Ю.г. являются детьми ФИО1

Дядя истца ФИО3 – сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, Третьи лица Кузнецов А.Ю., Кычакова Д.С. – собственники в общей долевой собственности на спорный участок.

Истец, как внук, является наследником к имуществу, принадлежащему ФИО1 на день смерти.

Из имущества, принадлежащего ФИО1, осталось 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, который истец желает оформить в собственность.

К нотариусу для оформления наследства Белозерцев В.В. обратиться не может, так как им пропущен установленный законом срок для принятия наследства. Нотариус в выдаче справки отказала.

Еще при жизни ФИО1 передала истцу право на владение и пользование на 1/6 долю земельного участка, юридически передача земли оформлена не была. Данным участком Белозерцев В.В. пользовался с 2005 года. Категория земель спорного участка – земли сельхозназначения, использовалась и используется до настоящего времени им для заготовки сена. Истец фактически принял наследство, так как после смерти бабушки в течении шести месяцев в его владение и пользование перешли документы на спорную земельную долю, Белозерцев В.В. продолжил пользоваться земельным участком, который принадлежит ФИО1

В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 218, 1112, 1141-1145, 1148, 1152 ГК РФ.

В судебном заседании истец Белозерцев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что при жизни бабушка ФИО1 спорную земельную долю завещала ему, об этом существовала устная договоренность. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец в течении 15 – 16 лет пользуется данной землей. У ФИО1 шестеро детей: ФИО3, Белозерцев В.И., Тюхтин В.Г., Тюхтина Т.Г., Тюхтин Ю.Г. и Тюхтина Т.Г. ФИО3 умер, а остальные дети не претендуют на земельный участок.

Ответчики Белозерцев В.В., Мананкова Т.Г., Косинцева Т.Г., Тюхтин В.Г., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Белозерцева В.И., Косинцевой Т.Г., Тюхтина В.Г. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они также указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают. Тюхтин Ю.Г. дважды извещался надлежащим образом по известному адресу.

Ранее в судебном заседании Белозерцев В.И. пояснял, что не возражает против исковых требований. Сын организовывал хозяйство, нужна была земля, чтобы заготавливать сено. Обратились к ФИО1, она сказала: «Забирай землю и оформляй». Все дети про это знали. После смерти мамы истец пользовался землей. Дети ФИО1 в наследство не вступали, в настоящее время не планируют этого делать. После смерти матери остался еще небольшой домик, право собственности на него не оформлено, в нем проживает Косинцева Т.Г. Супруг ФИО1 - ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Косинцева Т.Г. ранее в судебном заседании поясняла, что была договоренность, чтобы мама ответчика завещала земельный участок Белозерцеву В.В. Она, как наследник, на спорную долю не претендует.

Ответчик Тюхтин В.Г. ранее в судебном заседании также пояснял, что против удовлетворения исковых требований не возражает, не претендует на земельный участок. Между всеми существовала договоренность по поводу 1/6 доли в праве собственности, Белозерцев В.В. пользуется земельным участком. Сестра Мананкова Т.Г. тоже не претендует на земельный участок.

Третье лицо нотариус Солонешенского нотариального округа Лебедева Н.А., Кузнецов А.Ю., Кычакова Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца Белозерцева В.В., допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112, 1142, 1150 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что детьми ФИО1 являются Белозерцев В.И., Косинцева Т.Г., Тюхтин В.Г., Мананкова Т.Г., Тюхтин Ю.Г., ФИО3, внуком приходится Белозерцев В.В.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Супруг ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.10.2005 г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., на праве общей долевой собственности принадлежала 1/6 доля в праве на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство также подтверждается также выписками из ЕГРН от 31.01.2023 г. №.

Из сообщения нотариуса Солонешенского нотариального округа Лебедевой Н.А. от 22.02.2023 г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., проживавшей в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Солонешенского нотариального округа не заводилось.

Из искового заявления и в судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти матери являются Белозерцев В.И., Косинцевва Т.Г., Тюхтин В.Г., Мананкова Т.Г., Тюхтин Ю.Г., ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Иных наследников не установлено. В установленный законом срок наследники первой очереди не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Из иска и пояснений истца Белозерцева В.В., ответчиков Белозерцева В.И., Косинцевой Т.Г., Тюхтина В.Г. установлено, что ФИО1 еще при жизни распорядилась правом собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, отдав его своему внуку Белозерцеву В.В.

В свою очередь Белозерцев В.В. на протяжении 15-16 лет пользуется спорным земельным участком по его прямому назначению, заготавливает на нем сено.

По обстоятельствам дела в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что знаком с семьей Белозерцевых-Тюхтиных, всю жизнь живут в одном селе. Знал ФИО1 – бабушку истца Белозерцева В.В. Она имела в собственности землю, участок этот расположен рядом с земельным участком свидетеля, за <данные изъяты>. При жизни ФИО1 участком пользовался истец, после ее смерти в 2008 году он продолжает им пользоваться, убирает там сено.

Согласно ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены в ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что к имуществу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГр., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, в права наследования никто не вступил.

При этом, часть имущества, принадлежащего наследодателю, фактически было принято Белозерцевым В.В. после ее смерти, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Установление факта принятия наследства истцом после смерти ФИО1 имеет юридическое значение, не может быть подтверждено во внесудебном порядке, поэтому названный факт может быть установлен судом. Совершение фактических действий по принятию наследства подтверждается показаниями истца, свидетеля и письменными доказательствами.

Из указанных доказательств в их совокупности следует, что заявитель, являясь наследником по закону, в 6-месячный срок после смерти наследодателя фактически принял наследство, поэтому заявление в части установления факта принятия наследства Белозерцевым В.В. после смерти бабушки ФИО1 подлежит удовлетворению. Указания на то, какое конкретно имущество принял наследник, в резолютивной части решения суда не требуется, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства свидетельствует о принятии всего наследства. То есть установление указанного факта является достаточным основанием для оформления наследственных прав нотариусом.

В связи с изложенным, принимая во внимание также позицию ответчиков – наследников ФИО1, которые против удовлетворения исковых требований не возражали, считали исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белозерцева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>