Решение по делу № 33-26946/2024 от 19.07.2024

Судья Панферова Д.А.                                                                дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                     29 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Жигаревой Е.А., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО о формировании и разделе земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о формировании и разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал Старбеево, <данные изъяты>. Право собственности на дом возникло ввиду раздела домовладения и выделения помещений, приходящихся на ее долю с сохранением строения в реконструированном состоянии. Жилой дом расположен на принадлежащем ей земельном участке, отведенном под застройку правопредшественникам сторон. Первоначальный земельный участок при домовладении сформирован не был, границы его установлены также не были. Просит сформировать земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, квартал Старбеево, <данные изъяты>, площадью 2 482 кв. м, из которых выделить в ее собственность земельный участок площадью 400 кв. м, установить границы земельного участка площадью 1 277 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал Старбеево, <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам в указанных границах.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО требования не признал, пояснив, что земельный участок ответчиков сформирован и поставлен на кадастровый учет, на момент разрешения спора уже установлены его границы. Исковые требования направлены на лишение ответчиков права собственности, а сами требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица администрации городского округа Химки по доверенности ФИО в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных ФИО требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Жилой дом ранее входил в домовладение, которое находилось в собственности у ФИО (46/100 долей в праве), ФИО (81/500 долей в праве), ФИО (189/500 долей в праве).

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли домовладения было утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность ФИО выделены помещения, приходившиеся на ее долю в праве 46/100; в общую долевую собственность ФИО и ФИО были выделены помещения домовладения, приходившиеся на их доли с определением доли ФИО в новом владении как 30/100, а ФИО как 70/100.

<данные изъяты> Химкинским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО передает в собственность ФИО 81/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, за плату в размере 250 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> установлено, что после утверждения мирового соглашения <данные изъяты> судебный акт исполнен ненадлежащим образом, так как сведения о размере доли внесены в отношении ФИО (правопреемник которого ФИО) как 70/100, доля ФИО внесена с прежним размером 81/500, в результате чего сумма долей оставшихся участников общей собственности менее одной целой (431/500). Также указанным решением установлено, что согласно инвентарному делу исходный земельный участок под застройку жилым домом был предоставлен правопредшественнику площадью 2 407 кв. м, из которого впоследствии при выделе доли ФИО был предоставлен путем раздела земельный участок площадью 1 318 кв. м, а истцу – площадью 805 кв. м. Часть участка площадью 224 кв. м осталась в неразграниченной государственной собственности, не востребованной ФИО, но при этом занятой частью жилого дома, оставшейся в долевой собственности сторон после выдела доли ФИО Здание в реконструированном состоянии выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но в пределах исходного земельного участка до его раздела между сособственниками.

Исходный земельный участок площадью 2 407 кв. м был предоставлен на основании договора застройки свободного земельного участка от <данные изъяты> сроком на 40 лет ФИО, с <данные изъяты> по <данные изъяты> При этом условиями договора предусмотрено, что застройка должна быть окончена в 1941 г., в случае нарушения срока начала застройки, договор может быть расторгнут в судебном порядке. За пользование земельным участком с застройщика взимается земельная рента. На период действия договора застройщику предоставлено право самостоятельной хозяйственной эксплуатации передаваемому ему по договору земельного участка. По окончании срока действия договора, сданный под застройку участок земли, со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, изгородями, зелеными насаждениями, канализацией, электрическими сооружениями переходит к Красногорскому Районному Коммунальному отделу. При переходе к Коммунальному отделу построек, возведенных на земельном участке, отдел уплачивает застройщику действительную стоимость построек. В случае сдачи в аренду участка после истечения срока договора, застройщику принадлежит преимущественное право найма этого участка и находящихся на нем строений.

Согласно указанному договору застройки было предусмотрено право переуступки права застройки. <данные изъяты> ФИО уступил свои права по договору застройки ФИО

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 805 кв. м, входивший в первоначальный участок площадью 2 407 кв. м, был выкуплен ФИО у Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> <данные изъяты>

Договор выкупа ФИО заключен на основании распоряжения территориальной администрации <данные изъяты> образования «<данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты>р, из которого усматривается, что участок ФИО предоставлен на основании ст. ст. 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации из состава земель поселений под индивидуальное жилищное строительство на основании его заявления.

При передаче земельного участка площадью 805 кв. м претензий у покупателя ФИО к продавцу не имелось.

Земельный участок ответчиков образован постановлением главы администрации поселка <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и распоряжением территориальной администрации поселка Старбеево Муниципального образования «<данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты>р, из которого следует, что ФИО земельный участок площадью 0,1253 га передается в собственность бесплатно для ИЖС.

Распоряжением администрации поселка от <данные изъяты> <данные изъяты>р утверждены границы земельного участка ФИО, установлено, что площадь участка составляет 1 318 кв. м.

Право собственности за ФИО (правопредшественник ответчиков) на участок площадью 1 318 кв. м зарегистрировано <данные изъяты>

ФИО на основании договора дарения от <данные изъяты> подарила ФИО и ФИО по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 318 кв. м каждому.

В материалы дела представлен план земельного участка, находившегося в пользовании ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Согласно обмеру площадь участка составляла 2 407 кв. м; при этом у ФИО в пользовании находится участок площадью 1 267 кв. м, у ФИО – 456 кв. м, у ФИО – 228 кв. м, ФИО – 228 кв. м, ФИО – 228 кв. м.

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству стороны истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Экспертом по результатам исследования сделан вывод, что фактическая площадь земельного участка истца, запользованная им, составляет 1 145 кв. м, фактическая площадь земельного участка ответчиков – 1 328 кв. м. Наличие реестровой ошибки экспертом не установлено.

До обращения с иском в суд <данные изъяты> истец обращалась в администрацию для предоставления ей бесплатно земельного участка, оставшегося в неразграниченной государственной собственности, в предоставлении которого ей было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец требования мотивировала наличием права на получение земельного участка бесплатно в порядке приватизации, при этом предъявила их к ответчикам ФИО и ФИО, требований к органу местного самоуправления не заявляла, таким образом, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Также судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок по договору застройки был предоставлен сроком на сорок лет по 1980 г.

При этом ФИО и его наследники право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировали в предоставленной площади в установленном законом порядке.

Правопредшественники как истца, так и ответчика в 2003 г. реализовали свое право на получение земельных участков из состава исходного и испрашиваемого истцом по настоящему иску, путем выкупа (предшественник истца) и безвозмездно (предшественник ответчиков).

Земельные участки, принадлежащие сторонам, предоставлены на основании решения органа местного самоуправления.

Заявляя о неправомерности выделения земельного участка ответчикам, истец не оспаривает законность выделения земельного участка, принадлежащего ей, который также как и участок ответчиков входил в состав спорного исходного участка.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований полагать, что акты органа местного самоуправления, на основании которых земельные участки были предоставлены ФИО и ФИО, являются незаконными, принятыми вне полномочий или компетенции не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (п. 9).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что правопредшественникам сторон были предоставлены земельные участки из земель, находящихся в неразграниченной собственности, органом, правомочным на распоряжение, - администрацией городского округа Химки в установленном законом порядке, право на них оформлено в 2003 г., то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Согласно объяснениям истца, требование о формировании земельного участка площадью 2 482 кв. м основано на ранее имевшейся долевой собственности правопредшественников на домовладение на нем, вместе с тем право общей долевой собственности прекращено путем раздела дома в 2010 г. путем утверждения мирового соглашения между собственниками.

Вопреки доводам жалобы, на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно указал на то, что привлечение к участию в деле лица в качестве соответчика является правом суда, а истец не лишен права на предъявление исковых требований к другому ответчику в отдельном судопроизводстве.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2024