Решение по делу № 2-3391/2023 от 15.05.2023

Дело №2-3391/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004324-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Коробицкого А.Г.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ – Фана Н.А.,

представителя третьего лица прокуратуры Псковской области Самухова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 6 212 000 рублей.

    Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 В этот же день ФИО1 задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с непричастностью к совершению преступления. ФИО1 отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным на основании вердикта присяжных, ФИО1 признана невиновной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и оправдана на основании пунктов 1,4 части 2 статьи 302 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена, за ней признано право на реабилитацию. В совокупности ФИО1 находилась под стражей 2 года 26 дней. В результате незаконного уголовного преследования ей причинены нравственные и физические страдания. У истца ухудшилось самочувствие, появилась бессонница и головные боли. В связи с уголовным преследованием истец испытала психологический стресс, ущемлено ее достоинство и доброе имя. Длительное предварительное расследование и рассмотрение уголовного дела в суде повлияло на ее привычный образ жизни. ФИО1 была лишена возможности свободно жить, работать, передвигаться, полноценно заниматься вопросами своего здоровья <данные изъяты> Размер компенсации морального вреда за каждый день, проведенный под стражей, ФИО1 оценивает в сумме 5 000 рублей.

    Истец ФИО1 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат <данные изъяты> в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Фана Н.А. в судебном заседании не оспаривала право ФИО1 на взыскание компенсации морального вреда. Однако полагала, что заявленный размер компенсации является чрезмерным. Сумму компенсации морального вреда необходимо определить также с учетом данных о личности истца, которая характеризуется посредственно, страдает алкогольной зависимостью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены прокуратура Псковской области, Следственный комитет Российской Федерации по Псковской области.

Представитель третьего лица прокуратуры Псковской области Самухов С.И. в судебном заседании, не оспаривая право ФИО1 требовать взыскания компенсации морального вреда, также полагал заявленный истцом размер компенсации завышенным и подлежащим снижению с учетом соблюдения баланса частных и публичных интересов, поскольку средства казны Российской Федерации, формируемые за счет налогов и сборов, взимаемых с физических и юридических лиц, направляются также на осуществление социально значимых для общества целей. Размер компенсации морального вреда не должен влечь неосновательного обогащения потерпевшего.

Третье лицо Следственный комитет Российской Федерации по Псковской области уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, отношение к иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование в рамках уголовного дела, возбужденного по <данные изъяты>. В период уголовного преследования ФИО1 задержана в качестве подозреваемой, затем ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с непричастностью к совершению преступления. ФИО1 отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным на основании вердикта присяжных, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана невиновной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и оправдана на основании пунктов 1,4 части 2 статьи 302 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена.

Таким образом, на основании п.1 ст. 1070 ГК РФ ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 пояснил в судебном заседании, что в период предварительного расследования ФИО1 также находилась на стационарной психиатрической экспертизе порядка 120 дней, также из СИЗО-2 ФИО1 убывала в Великолукский отдел полиции для проведения следственных действий (л.д.36).

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 находилась на диспансерном учете <данные изъяты> (л.д.38).

Из характеризующих данных, изложенных в обвинительном заключении в отношении ФИО1, пояснений её представителя следует, что ФИО1 не замужем, детей не имеет, проживала с родителями, до заключения под стражу работала, однако трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока договора.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 обвинялась в совершении тяжкого преступления против жизни, уголовное преследование осуществлялось более двух лет, т.е. являлось продолжительным, в период уголовного преследования ФИО1 находилась под стражей 756 дней, соответственно была лишена возможности ведения привычного образа жизни, свободы передвижения, в связи с чем испытывала эмоциональные и физические страдания, а также нравственные переживания по поводу своего доброго имени и личного достоинства.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов <данные изъяты> истец не представил.

Напротив, из справки МЧ-17 МСЧ №78 ФСИН России следует, что ФИО1 получала необходимое лечение по поводу имеющихся у нее заболеваний.

    С учетом указанных обстоятельств, соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей будет являться разумной и соразмерной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда как реабилитированному в сумме 1 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.