Решение по делу № 2-302/2014 от 21.04.2014

Судья Потапов К.А. Дело № 22-1944 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Коничевой Л.В. и Феклушина В.Г.,

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу Селедкина А.И. на постановление Шекснинского районного суда от 06 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении

Селедкина А.И., <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес>, ранее судимого, осужденного приговором Вожегодского районного суда от 17 декабря 2009 года по п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 23 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Коничевой Л.В., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Указывает, что суд не принял во внимание мнение представителя администрации ИК-№... о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. Кроме того, им отбыто 2\3 срока назначенного наказания, задолженности по исполнительным листам не имеет, так как родственники возместили ущерб потерпевшей стороне, факт совершения им аналогичного преступления против собственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

На кассационную жалобу прокурор принес свои возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно - досрочном освобождении, в том числе состояние здоровья Селедкина, данные, характеризующие его личность, совершение им преступления через короткий срок после освобождения от отбытия наказания за совершение аналогичного преступления против собственности, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрения по итогам работы, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие исполнительных документов.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы Селедкина об отсутствии долга по исполнительному листу опровергаются справкой, согласно которой он имеет долг в размере 6567 рублей 17 копеек, мер для погашения иска не предпринимал, удержаний не производилось.

Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно - досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 06 июля 2011 года в отношении Селедкина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: