Решение по делу № 2-560/2018 от 04.04.2018

Гражданское дело № 2-560/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 17 сентября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Социальная помощь» в лице конкурсного управляющего к Смажко Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Социальная помощь» в лице конкурсного управляющего, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Смажко Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок займа – до ХХХХ года. Сумма займа предоставляется для покупки квартиры, расположенной по адресу: Х.

В соответствии с п.* договора «Заимодавец» МОО «Социальная помощь», начисляет на сумму займа проценты в таком размере, чтобы вся сумма займа и проценты к возврату были в итоге равны * руб. * коп.

В соответствии с п. * договора займа проценты на сумму займа, начисляемые в соответствии с п. * Договора, выплачиваются ответчиком ежемесячно. Выплата процентов производится не позднее *-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа.

В связи с тем, что Смажко Р.В. был нарушен график платежей, на ХХХХ год, образовалась сумма задолженности по заключенному договору займа №*** от ХХХХ., и подписанному к нему приложению №*** (графиком платежей), который является составной и неотъемлемой частью договора и составляет сумма основного долга в размере * руб., сумма страхования финансовых рисков в размере * руб. * коп., сумма членских взносов в размере * рублей.

Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что ответчик исполнял надлежащим образом обязательства по погашению задолженности до того момента, как был арестован счет истца и платежи стали возвращаться. Всего ответчиком было выплачено * руб. * коп. Смажко Р.В. готов и дальше выполнять условия договор займа и выплачивать ежемесячные платежи. Просил применить к заявленным требованиями положения ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно 807 ГК РФ, «…По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей….».

Согласно ст. 808 ГК РФ, «…Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы…».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, «…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа….».

Согласно ст. 309 ГК РФ, «…Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями…».

«…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом... », ст. 310 ГК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ХХХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику денежную сумму в размере * рублей. Срок займа – до ХХХХ года. Сумма займа предоставляется для покупки квартиры, расположенной по адресу: Х.

Истец указывает на то, что по состоянию на ХХХХ года за ответчиком числится задолженность по договору займа, которая составляет: * руб. – сумма основного долга, * руб. - общая сумма процентов, * руб. – членские взносы.

Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, которые составляют * руб.

Оценив представленный истцом расчет, а также сведения представителя ответчика о внесении Смажко Р.В. денежных средств на счет МОО «Социальная помощь» с момента заключения договора займа, суд приходит к выводу о том, что в счет исполнения обязательств Смажко Р.В. внес денежные средства в общем размере * руб.

При этом, суд полагает возможным зачесть указанную сумму в качестве погашения основного долга, без учета списания истцом процентов по договору и страхования финансовых рисков, поскольку МОО «Социальная помощь» не является ни кредитной, ни микрофинансовой организацией, и не имела права взыскивать проценты, равно как и не имело право в отсутствие договора страхования взыскивать страхование финансовых рисков.

При этом суд не учитывает внесенную Смажко Р.В. сумму в размере * руб., поскольку данная сумма была внесена ответчиком добровольно в качестве пожертвования, что сторонами не оспаривалось.

Не принимает во внимание суд и сумму в размере * руб., поскольку указанная сумма была внесена Смажко Р.В. на счет ООО «МИКАМ», т.е. не счет организации, не являющейся стороной по договору займа.

Не находит суд оснований для взыскания с ответчика членских взносов, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Смажко Р.Ф. является членом МОО «Социальная помощь» не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик исполнял надлежащим образом обязательства по погашению задолженности до того момента, как был арестован счет истца в связи с возбуждением уголовного дела и платежи стали возвращаться, суд считает возможным применить к требованиям истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ положения ст.333 ГК РФ, и снизить их до * руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в материалы дела не представлен заключенный в установленном законом порядке договор залога на указанное имущество Ссылка в договоре займа на приобретение вышеуказанной квартиры с использованием заемных средств не может быть расценена как договор залога, поскольку не содержит всех существенных условий, необходимых при заключении такого договора, предусмотренных ст.339 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые составили * руб.

Суд, принимая во внимание тот факт, что требования истца удовлетворены частично, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере * руб.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Социальная помощь» к Смажко Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Смажко Р.В. в пользу МОО «Социальная помощь» задолженность по договору займа №*** от ХХХХ года в размере * руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В удовлетворении исковых требований МОО «Социальная помощь» к Смажко Р.В. о взыскании процентов по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с МОО «Социальная помощь» в пользу Смажко Р.В. судебные расходы в размере * руб.

Произвести зачет данной суммы в зачет удовлетворенных требований МОО «Социальная помощь» к Смажко Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков