Решение по делу № 12-49/2024 от 02.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-012466-40 Дело №12-49/2024

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 24 сентября 2024 года                                         

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., открыто рассмотрев жалобу Белозерова Александра Павловича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 09.07.2024 Белозеров А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Белозеров А.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2024, в которой просил обжалуемое постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял П., который допущен к управлению автомашиной <данные изъяты> на основании полиса ОСАГО.

Белозеров А.П. и его защитник Рогозин А.В. доводы жалобы поддержали.

    Заслушав Белозерова А.П., его защитника, свидетеля П., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса РФ об АП» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При этом, в ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бремя доказывания таких обстоятельств в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.07.2024 № 07.07.2024 в 13 час. 19 мин. на 722 км+070 м водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Белозеров А.П., в нарушении п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Белозеров А.П. (л.д.7).

     Между тем, исследованными судом доказательствами факт управления Белозеровым А.П. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности, не подтверждается.

     Из пояснений Белозерова А.П. следует, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения находился П., допущенный к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО.

Из представленного Белозеровым А.П. полиса № от 30.04.2024 следует, П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно, имеет допуск к управлению данным транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления транспортным средством <данные изъяты> 07.07.2024 в момент фиксации административного правонарушения, пояснив, что ехал по автомобильной дороге «Чебоксары-Сыктывкар» в направлении <адрес> на лечение.

Оценив показания свидетеля и иные имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным, что автомобилем <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения управлял П., поскольку указанные доказательства ничем не опровергнуты. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, подтверждается факт нахождения транспортного средства – <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Белозерова А.П. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Белозерова Александра Павловича удовлетворить.

    Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми № от 09.07.2024 о привлечении Белозерова Александра Павловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд.

Судья                             М.И. Подорова