Решение по делу № 33а-3582/2021 от 10.02.2021

Дело № 33а-3582/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1882/2020 по административному исковому заявлению Полякова Михаила Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области Непочатову Владимиру Леонидовичу о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе административного истца Полякова Михаила Владимировича на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца Балалаевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 ГУФСИН России по Свердловской области и заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области Пермякова К.С., возразившего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Поляков М.В. содержится под стражей в ПФРСИ Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области).

К обвиняемому Полякову М.В. применялись меры взыскания в виде выговоров на основании:

- постановления от 25 июня 2020 года водворен в карцер на 15 суток за то, что находясь в камере № 14Б ПФРСИ не произвел доклад о количестве лиц в камере при входе в камеру инспектора, чем нарушил требования правил внутреннего распорядка, абзаца 2 пункта 2 Приложения № 1 Правил;

- постановления от 10 июля 2020 года водворен в карцер на 15 суток за то, что находясь в камере № 14Б ПФРСИ не произвел доклад о количестве лиц в камере при входе в камеру инспектора, чем нарушил требования правил внутреннего распорядка, абзаца 2 пункта 2 Приложения № 1 Правил;

- постановления от 26 июля 2020 года водворен в карцер на 15 суток за то, что спал в неотведенное для сна время, чем нарушил требования правил внутреннего распорядка, абзаца 1 пункта 1 Приложения № 1 Правил;

- постановления от 10 августа 2020 года водворен в карцер на 15 суток за то, что находясь в камере № 14Б ПФРСИ не произвел доклад о количестве лиц в камере при входе в камеру инспектора, чем нарушил требования правил внутреннего распорядка, абзаца 2 пункта 2 Приложения № 1 Правил.

Поляков М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными вышеуказанные постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях дисциплинарных проступков. Указав, что дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер за отсутствие доклада о количестве лиц, находившихся в камере, им не совершались, потому что в указанное время инспектор в камеру 14 Б не входил. Постановление от 26 июля 2020 года незаконно, поскольку сон в неотведенное для сна время он не совершал, кроме того, действующее федеральное законодательство не содержит запрета на сон в дневное время. При наложении всех дисциплинарных взысканий о водворении в карцер нарушался порядок наложения дисциплинарных взысканий, а именно он не осматривался медицинским работником, медицинское заключение о возможности его содержания в карцере отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Поляков М.В. и его представитель Балалаева Л.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Непочатого В.Л., ГУФСИН России по Свердловской области Пермяков К.С. в судебном заседании суда первой инстанции требования административного искового заявления не признал, считая обоснованными дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер и соблюденным порядок применения дисциплинарных взысканий.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2020 года административный иск Полякова М.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, административный истец Поляков М.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие доказательств совершения им дисциплинарных нарушений. Указывает на нарушение административным ответчиком процедуры его помещения в карцер, поскольку он не был осмотрен медиками.

Заслушав представителя административного истца Балалаеву Л.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Пермякова К.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Федеральный закон № 103-ФЗ), согласно которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых определены статьей 36 Федерального закона № 103-ФЗ, среди которых установлена обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Основания применения наказания в виде водворения в карцер предусмотрены статьей 40 указанного федерального закона, регламентирующей, что наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 названного Федерального закона.

Порядок применения указанных взысканий к подозреваемым и обвиняемым установлен статьей 39 вышеназванного федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение № 1) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами; дежурный по камере обязан при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

Разрешая спор о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что дисциплинарные взыскания постановлениями от 25 июня, 10 и 26 июля, 10 августа 2020 года наложены обоснованно, соответствуют тяжести дисциплинарных проступков, нарушение процедуры наложения дисциплинарных взысканий не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Так, распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на 2020 год и распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области при водворении в карцер на2020 год, утвержденные приказом начальника от 12 февраля 2020 года № 91, устанавливают время для сна указанным лицам в период с 22:00 до 06:00, иного времени для сна не предусматривают.

Факт нарушения Поляковым М.В. распорядка дня и Правил подтверждается фотофиксациями, рапортами сотрудников учреждения Ч. и П.. от 21 июля 2020 года, согласно которым 21 июля 2020 года с 08:12 до 08:46 Поляков М.В. спал на полу в неотведенное для сна распорядком дня время.

До применения оспариваемых дисциплинарных взысканий, Полякову М.В. была предоставлена возможность дать объяснения по существу допущенного им нарушения.

В своих объяснениях от 26 июля 2020 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт правонарушения Поляков М.В. не оспаривал.

Из журнала назначения дежурных по камерам ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области за 23 июня, 06 июля и 07 августа 2020 года, следует что на Полякова М.В. возложена обязанность дежурного по камере, а именно при входе в камеру сотрудников учреждения докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере (л.д. 50, 84, 94).

Факт нарушения Поляковым М.В. Правил подтверждается рапортами сотрудников учреждения Б.., Ч.. от 23 июня 2020 года, а также объяснениями Полякова М.В. (л.д. 31), указавшего об отсутствии с его стороны доклада о количестве обвиняемых в камере в связи с тем, что сотрудники администрацию в камеру не заходили. Рапортами сотрудников учреждения Р.., П. от 06 июля 2020 года, а также объяснениями Полякова М.В. (л.д. 44), указавшего об отсутствии с его стороны доклада также в связи с тем, что в карцер сотрудники администрации не заходили. А также рапортами сотрудников учреждения Я.., П.. от 07 августа 2020 года.

Возможность дать объяснения по существу допущенных нарушений предоставлена Полякову М.В. до наложения на него указанных взысканий, что подтверждается его объяснениями от 25 июня, 10 июля и 10 августа 2020 года.

Дисциплинарные взыскания наложены в письменном виде соответствующими постановлениями начальника учреждения от 25 июня, 10 и 26 июля, 10 августа 2020 года.

Вышеизложенное подтверждает выводы суда о наличии оснований для применения к административному истцу взысканий и о соблюдении процедуры применения такого взыскания, предусмотренной статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ.

Процедура применения взыскания, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца не нарушена, поскольку перед каждым водворением в карцер дано заключение медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в карцере по состоянию здоровья, что следует из копий постановлений о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер и камерных карточек.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Полякова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

И.Г. Насыков