Решение по делу № 2-48/2024 (2-918/2023;) от 24.11.2023

Дело №2-48/2024

УИД 91RS0015-01-2023-001267-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                            пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                           – судьи Авакяна А.М.,

при секретаре судебного заседания          – Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2, третье лицо: ФИО1, АО «Победа», об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит разрешить обратить взыскание, путем реализации в рамках исполнительного производства №№ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 В состав сводного исполни тельного производства входят исполнительные производства №№, №№, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа №ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нижнегорским районным судом сумма долга – 500 000 рублей; и исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым, сумма долга – 43045,60 рублей по предмету исполнения: ущерб причиненный преступлением, в пользу взыскателя: ФИО1; общая сумма долга с исполнительским сбором составляет - 581 058,79 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении и дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки уду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не направлял.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении и дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Победа» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №№, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым по уголовному делу №№; предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением физическим и юридическим лицам в размере 43 045,60 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО1, а также исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №№, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым по уголовному делу №№; предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением физическим и юридическим лицам в размере 500 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО1.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №№, назначение объекта: сельскохозяйственное использование расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта; ограничение (обременение) права: аренда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ на имущество должника ФИО2 наложен арест в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетов взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортных средств за должником ФИО2 не зарегистрировано, также у должника имеются открытые счета в банках РНКБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на указанные счета не поступали.

Согласно ответам Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №№, №№, №№ расчетных, валютных и иных счетов в банках, контрольно-кассовых машин, автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП №№ МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом иного имущества у должника ФИО2, кроме земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №№, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству, не установлено.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку вышеуказанные судебные решения ФИО2 не исполнены, принимая во внимание факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности, а также то обстоятельство, что спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, вместе с тем учитывая, что ответчик не исполняет решения суда о взыскании с него денежных средств, при этом действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности им не предпринимается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возможности обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, в целях своевременного и полного исполнения вступивших в законную силу решений суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП №№ МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, а именно:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024 года.

Председательствующий: