Решение по делу № 33-689/2024 от 25.01.2024

Дело № 33-670/2024                                                                              судья Новиков Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                      г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гаврилова Е.В.,

при секретаре Морозовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Иван», Чекунова Д.В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 18 января 2023 года по материалу № 13-25/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Т» о восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-1698/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Актипласт-Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт», обществу с ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Пласт Капитал», закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш», Нефедову Д.В., Корневу В.И., Аршакяну И.И., Агафонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания АктиТрейд-Т» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-1698/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Актипласт-Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт», обществу с ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Пласт Капитал», закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш», Нефедову Д.В., Корневу В.И., Аршакяну И.И., Агафонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что 25.12.2017 Центральным районным судом г.Тулы было вынесено определение по заявлению ООО «Компания Акти Трейд-Т» о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «Компания АктиТрейд-Т» является процессуальным правопреемником на стороне кредитора по мировому соглашению, утвержденному 03.09.2015 по делу № 2-1698/2015. ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение вступило в законную силу. В установленный законом срок исполнительные листы не могли быть предъявлены новым кредитором – ООО «Компания АктиТрейд-Т» в виду того, что заявление о процессуальном правопреемстве было подано ДД.ММ.ГГГГ, решение по данному заявлению было принято ДД.ММ.ГГГГ, но вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

31.10.2019 определением Центрального районного суда г. Тулы ООО «Компания АктиТрейд-Т» был восстановлен срок для предъявления исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания АктиТрейд-Т» повторно было подано заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, однако вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на настоящий момент обжалуется в кассационной инстанции.

При наличии указанных обстоятельств, дубликаты исполнительных листов до настоящего времени не выданы, соответственно восстановленный определением суда от 31.10.2019 срок для предъявления к исполнению исполнительных листов истек, и общество лишено возможности реализовать свои права, как правопреемник по мировому соглашению, утверждённому 03.09.2015.

Ссылаясь на положения ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.112, 432 ГПК РФ, учитывая изложенное, ООО «Компания АктиТрейд-Т» просило суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив свое заявление, общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ – после принятия Центральным районным судом г.Тулы к производству заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, ООО «Компания АктиТрейд-Т» были получены на руки дубликаты исполнительных листов по делу № 2-1698/2015, в связи с чем изменились серийные номера бланков исполнительных листов.

На основании изложенного, ООО «Компания АктиТрейд-Т» просило восстановить срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по следующим исполнительным документам: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 18.01.2023 заявление ООО «Компания АктиТрейд-Т» о восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-1698/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Актипласт-Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт», обществу с ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Пласт Капитал», закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш», Нефедову Д.В., Корневу В.И., Аршакяну И.И., Агафонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено.

Судом восстановлен ООО «Компания АктиТрейд-Т» (ИНН 7104054162) срок для предъявления к исполнению исполнительных листов (дубликатов) по гражданскому делу №, а именно: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частных жалобах ООО «Иван» и Чекунов Д.В. просят определение суда от 18.01.2023 отменить, принять по делу новое определение, отказав в восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку ООО «Компания АктиТрейд-Т» злоупотребляет правом и хочет «обновить» срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве Центрального районного суда находилось гражданское дело №2-1698/2015 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «Актипласт-Т», ООО «Трубопласт», ООО «РосПолимерГрупп», ООО «Компания Пласт Капитал», ЗАО «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш», Нефедову Д.В., Корневу В.И., Аршакяну И.И., Агафонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

3 сентября 2015 года судьей Центрального районного суда г. Тулы по делу № 2-1698/2015 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым солидарные должники, а именно: ООО «Пласт Трейдинг» (правприемник в результате реорганизации ООО «Актипласт-Т»), ООО «ТрубоПласт», ООО «РосПолимерГрупп», ООО «Компания Пласт Капитал», Нефедов Д.В., Корнев В.Р., Аршакян И.И., Гольберг А.И., Агафонов А.Н., АО «Тулатехмапщ» обязаны солидарно в соответствии с графиком погашения платежей погашать задолженность перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО), а также выплачивать проценты в размере 14% годовых.

16 февраля 2016 года определением суда произведена замена стороны мирового соглашения в лице кредитора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на Чекунова Д.В.

25 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Тулы вынесено определение по заявлению ООО «Компания Акти Трейд-Т» о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «Компания АктиТрейд-Т» является процессуальным правопреемником на стороне кредитора по мировому соглашению, утвержденному 03 сентября 2015 года судьей Центрального районного суда г. Тулы по делу № 2-1698/2015.

26 сентября 2019 года данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, Чекунов Д.В. был заменен на ООО «Компания Акти Трейд-Т», вследствие чего перестал быть лицом, участвующим в настоящем гражданском деле, обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос об его правах и обязанностях.

ООО «Иван» является участником ООО «ТрубоПласт» (ответчик по делу), обладая долей в уставном капитале Общества – 25 %, это обстоятельство усматривается из протокола № очередного общего собрания ООО «ТрубоПласт» (том 10, л.д. 266).

Таким образом, ООО «ТрубоПласт» является юридическим лицом, которое в установленном законом порядке зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, самостоятельно осуществляет гражданские права и гражданские обязанности, обладает правоспособностью и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При вынесении обжалуемого определения права ООО «Иван» не затронуты, поскольку судом разрешался вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в том числе, и в отношении ООО «ТрубоПласт», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Постановленное Центральным районным судом г. Тулы 18 января 2023 года определение не создает никаких обязанностей для ООО «Иван».

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ (такое толкование закона нашло свое отражение в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52, абз. 4 п. 59 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021, - при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения. Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При изложенныхобстоятельствах, частные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Иван», Чекунова Дмитрия Викторовича на определение Центрального районного суда г. Тулы от 18 января 2023 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

    определил:

    частные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Иван», Чекунова Д.В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 18 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

    Судья