Решение по делу № 2-339/2021 от 10.03.2021

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО7 к Потребительскому обществу «ПМК» об обязании расторгнуть договор займа, обязать вернуть денежные средства, выплатить проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «ПМК» об обязании расторгнуть договор займа, вернуть денежные средства, выплатить проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков и возмещении судебных расходов.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-105, согласно которого заявитель является займодавцем, а Общество – заемщиком. Сумма займа составляет 100000 рублей. Срок займа составляет 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют 8,5% годовых, что в денежном выражении 8500 рублей. Передача суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора от общения с заявителем Общество уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Руководствуясь ст.ст.809, 811, 179, 166, 167, 1102, 1107, 395 ГК РФ, истец просит обязать ответчика расторгнуть Договор займа, обязать вернуть денежные средства в размере 100000 рублей, выплатить проценты за пользование займом в размере 8500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2973,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсировать расходы по уплате госпошлины.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ответчика ПО «ПМК» ФИО4 в суде иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» заключен договор займа. В иске указано, что общество уклоняется от общения с истцом, но доказательств этому не представлено. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, возможно его досрочное расторжение по истечении 6 месяцев. В этом случае изменяется размер процентов. Ответчику не поступало заявления истца о расторжении договора. К ним поступила претензия, подписанная ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответить не успели, так как был подан иск в суд. Не ясно из иска, в чем заключается обман. Возврат займа осуществляется по истечении действия договора. Заявления о ежемесячной выплате процентов не было. Нет неосновательного обогащения, так как не прошел год с момента заключения договора. Ответчик условия договора не нарушал. Ответчик согласен расторгнуть договор при получении соответствующего заявления. Такого заявления от истца не поступало.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ч 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями: привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» был заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-105 на сумму 100 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 8,5% годовых.

    Договор займа подписан сторонами, денежные средства внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, и не оспаривается ответчиком.

    Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что начисление процентов производится ежемесячно, за фактический период размещения личных сбережений. В соответствии с п.3.4 договора займа личные сбережения и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению займодавца по истечении срока, указанного в п.1.4 настоящего договора, путем перечисления денежных средств займодавцем, либо путем выдачи наличными денежными средствами.

    Таким образом, по Договору займа №ДД.ММ.ГГГГ-105 от ДД.ММ.ГГГГ внесенные денежные средства и начисленные проценты должны быть возвращены после ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с иском о досрочном расторжении договора займа, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по признанию сделки недействительной и неосновательном обогащении.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что доводы истца ничем не подтверждены, кроме того, договором займа предусмотрено его досрочное расторжение по инициативе займодавца по истечении 6 месяцев с даты заключения договора, однако такого заявления от ФИО2 не поступало.

Судом установлено, что в соответствии с п.3.6 договора займа предусмотрено право заимодавца требовать досрочного расторжения договора по истечении шести месяцев с даты заключения договора. Однако к исковому заявлению не приложено доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и в этом ему было отказано.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылается на обман со стороны ответчика, доводов в обоснование того, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, не приводит, доказательств этому суду не представляет.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для досрочного расторжения договора займа по основаниям, предусмотренным частью 2 ст.450 ГК РФ, а, следовательно, и для взыскания денежных средств, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты по договору займа истцу начисляются и подлежат выплате по окончании срока действия договора.

Неосновательного обогащения ответчика денежными средствами истца не установлено, так как ответчик пользуется денежными средствами на основании заключенного договора займа.

Истец не лишен возможности во внесудебном порядке обратиться к ответчику о досрочном расторжении договора займа на основании п.3.6 договора займа.

      Так как требования истца суд оставляет без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг и судебных расходов в виде уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к Потребительскому обществу «ПМК» об обязании расторгнуть договор займа, обязать вернуть денежные средства, выплатить проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ