Решение по делу № 16-1764/2021 от 26.04.2021

№ 16-1764/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   6 октября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника Финансового управления муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) – Пестеревой О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) Чернова О.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – МУ КИО МО «Город Ленск») Чернов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 20 000 рублей.

Решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье – начальник Финансового управления муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) – Пестерева О.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Должностное лицо – председатель МУ КИО МО «Город Ленск» Чернов О.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещён о принесении данной жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нецелевом использовании бюджетных средств (иных межбюджетных трансфертов) в сумме 541 842 рубля 91 копейка, выразившееся в использовании средств на цели, несоответствующие условиям их получения, определённым Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в результате сноса жилых домов, не включённых в перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности, посчитав этот срок равным одному году с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такие выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Положения части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие срок давности привлечения лица к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (1 год), применяются, если часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 года, в связи с чем по настоящему делу на момент рассмотрения не истёк.

Доводы настоящей жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

жалобу начальника Финансового управления муниципального образования «<адрес>» Республики ФИО2 – Пестеревой О.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) Чернова О.А., отменить, дело об административном правонарушении направить в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                   Я.А. Римский