Решение по делу № 33-6618/2023 от 08.08.2023

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

Судья Францева О.В.

Дело №

УИД 05RS0№-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Абдулаевой П.А. на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика Магомедова М. М.лиевича адвоката Абдулаевой П.А. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика Магомедова М. М.лиевича адвоката Абдулаевой П.А. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

<дата> на указанное определение адвокатом Абдулаевой П.А. подана частная жалоба.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, от <дата> N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является возможность обжалования судебных постановлений в установленном законом порядке.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью первой статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Закрепление в части первой статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).

Между тем судьей не были учтены подлежащие применению в данном случае нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а вывод судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы адвоката Абдулаевой П.А. не соответствует материалам дела.

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что не представлены доказательства, подтверждающие факт направления либо вручения копии апелляционной жалобы ответчикам Биярслановой А.Б., Биярслановой З.Б., Курбановой М.З. и третьему лицу (без указания).

Срок устранения недостатков определен как десять дней.

Устраняя недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата>, заявителем адвокатом Абдулаевой П.А. <дата> представлены квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы Биярслановой А.Б., Биярслановой З.Б., Курбановой М.З. и Аджиевой Х.А. (л.д. 187).

Возвращая <дата> апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные в определении от <дата> недостатки не устранены, а именно не представлены доказательства, подтверждающие направления копии апелляционной жалобы третьим лицам Кизлярскому МО СП УФССП России по РД, прокурору <адрес>, отделу опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>».

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленный определением суда от <дата> в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок для устранения недостатков не конкретизирован, что создало неопределённость для апеллянта при его исполнении.

Также, возвращая апелляционную жалобу на решение суда, судьей указано на отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение апелляционной жалобу прокурору, которое ранее в качестве недостатка в определении суда не было указано.

Учитывая данные обстоятельства, возвращение апелляционной жалобы по основанию не исправления ее недостатков в установленный срок в данном случае являлось преждевременным, определение от <дата> подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от <дата> в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить в суд для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от <дата> в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Шаброва