Решение по делу № 2-491/2015 от 08.06.2015

                                Гр. дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 г.                                                   <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.

с участием помощника прокурора <адрес>    Потаенкова Е.А.

представителя ответчика Прудько Е.Ю.

представителей третьего лица Васильевой О.В., Зинкевич Т.В., Лепендина А.В.,

при секретаре Калугиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, возобновлении подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что ООО «Строительная компания» в лице обособленного подразделения «Бородинское» является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по тепло-, водоснабжению, водоотведению населения <адрес>. 24.08.2012г. между ООО «Строительная компания» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение № №, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по обеспечению абонента электрической энергий, а последний обязался оплачивать принятые энергоресурсы. В связи с имеющейся у ресурсоснабжающей организации задолженностью по оплате за потребленную электрическую электроэнергию перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» в размере более 30 млн. рублей, 02.06.2015г. гарантирующим поставщиком произведено ограничение режима потребления электрической энергией двух котельных ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» до уровня 10% максимальной мощности энергопринимающих устройств. 03.04.2015г. вследствие введенного ограничения произошла остановка работы котельной № 2 ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания», что повлекло прекращение обеспечения населения. Бородино горячим водоснабжением. В результате введения ответчиком ограничения режима потребления электроэнергии, прекращена в полном объеме подача горячей воды в жилой фонд муниципального образования <адрес>, в связи с чем ответчиком нарушены права граждан жителей <адрес>. Граждане-потребители услуги горячего водоснабжения своевременно и в полном объеме выполняют свои обязательства по оплате предоставленных услуг. Произвольное ограничение права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, является недопустимым. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1 « О порядке прекращения или ограничения подачи электрической электроэнергии и газа организациям- потребителям при неоплате поданных им топливо- энергетических ресурсов» действия ответчика по прекращению поставки ресурсов ООО «Строительная компания» к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливо-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливо-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам- потребителям являются неправомерными, так как они ведут к нарушению прав граждан-потребителей, добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе и потребленной ими тепловой энергии в виде горячей воды. Наличие долга у ООО «Строительная компания» по оплате предоставленной ОАО «Красноярскэнергосбыт» энергии не должно влиять на права граждан. Таким образом действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» расцениваются ка злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом. Гарантирующий поставщик, имея возможность использовать иные способы защиты своего права на получение оплаты за энергоресурсы использовало крайнюю меру по ограничению электроэнергии, что привело к ограничению конституционных прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности. С учетом уточненных исковых требований просит признать действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии на котельную № 2 ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» 02.06.2015г., незаконными. Обязать ОАО «Красноярскэнергосбыт» возобновить подачу электрической энергии на котельную № 2 ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» в размере не менее 1088,4 кВт для обеспечения населения горячим водоснабжением.

Пом.прокурора Потаенков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате введения ответчиком ограничения режима потребления электроэнергии, прекращена в полном объеме подача горячей воды в жилой фонд муниципального образования <адрес>, в связи с чем ответчиком нарушены права граждан - жителей <адрес>. Гражданское законодательство Российской Федерации предоставляет различные способы защиты своего нарушенного права, в том числе и путем обращения в суд. ОАО «Красноярскэнергосбыт» обращалось с исками в суд о взыскании задолженности с ООО «Строительная компания». Введение ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 наносит ущерб городу и нарушает права граждан на получение коммунальных услуг в полном объёме. Акт технологической аварийной брони в ООО «Строительная компания» отсутствует. Однако, согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами. Согласования с сетевой организацией ими не проводилось. Ограничение введено по требованию ОАО «Красноярскэнергосбыт», при этом не соблюден баланс экономического интереса ответчика и негативных последствий, которые наступили после введения после данного ограничения. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Прудько Е.Ю., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, в том числе и с постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года, если у потребителя отсутствует акт согласования технологической брони и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством РФ об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или не надлежащем исполнением потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводиться в соответствии с пунктом 15,16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года вплоть до полного ограничения режима потребления.

На момент ограничения акт согласования технологической брони предоставлен не был, в связи с чем, руководствуясь договором энергоснабжения и правилами установленными Постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года, ОАО «Красноярскэнергосбыт» было инициировано введение ограничения потребления на котельную №2, и оставшаяся мощность составила более 10%. По заявленным техническим документам, 10% максимальной мощности составляют 346,8 кВт, оставлено было 400 кВт., то есть после введения режима ограничения было достаточно мощности для горячего водоснабжения. В постановлении Правительства, указано, что абонент несет ответственность перед третьими лицами, если он не предоставил акт согласованности технологической брони. Поэтому в данном случае, ответственность должно нести ООО «Строительная компания».

Режим ограничения подачи электрической энергии было введен 2 июня 2015 года, и был возобновлен по определению Бородинского городского суда 11 июня 2015 года. Согласно представленной ООО «Строительная компания» справки за указанный период горячее водоснабжение отсутствовало с 14 часов 10 минут 4 июня 2015 года по 15 часов 07 минут 5 июня 2015 года. таким образом, в период с 2 июня 2015 года по 4 июня 2015 года, и с 15 часов 07 минут, и 5 июня 2015 года с 11 часов горячее водоснабжение в г. Бородино присутствовало.

Кроме того, решением Арбитражного суда в иске ООО «Строительная компания» о признании действий ООО «Красноярскэнергосбыт» по введению ограничения незаконными отказано, решение вступило в законную силу.

Законодательством не предусмотрен запрет одновременно обращаться в суд о взыскании задолженности и инициировать введение режима ограничения потребления электроэнергии на объекты абонентов, являющихся должниками за потребление электроэнергии. Задолженность ООО «Строительная компания» составляет более 37 миллионов. В мая месяце была частичная проплата по гарантийному письму и после этого больше оплаты не было.

В связи с соблюдением ООО «Красноярскэнергосбыт» порядка введения режима ограничения электропотребления, и наличием оснований для инициирования и осуществления действие по введению частичного ограничения в размере до 10% максимальной мощности котельной № ООО «Строительная компания», и в связи с отсутствием у абонента акта аварийной брони считает действия ООО «Красноярскэнергосбыт» законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований прокурора отказать.

Представитель 3-лица администрации <адрес> Васильева О.В. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что Правила по введению режима ограничения электроэнергии регулируются Постановлением Правительства №442 от 4 мая 2012 года и ответчик введя ограничение режима потребления действовал в соответствии с правом предоставленным ему законодательством, в целях защиты своих интересов. Однако при этом не учтено, что котельная является объектом социальной значимости.За правоотношениями этих двух хозяйствующих субъектов стоит неопределенный круг лиц, поскольку ООО «Строительная компания» приобретала электроэнергию не для собственных нужд, а для обеспечения населения, учреждений. Величина аварийной брони в размере 10% максимальной мощности такого объекта как котельная, является недостаточной, тем более в условиях наступившего отопительного периода.

Законодательно предусмотрена возможность согласования величины аварийной брони и в случае отсутствия согласования аварийной брони у энергоснабжающей организации есть право вводить ограничение подачи электрической энергии не менее 10% максимальной мощности объекта, учитывая вид объекта и интересы третьих лиц. В действиях ответчика усматривается злоупотребление правом и конфликт между интересами ООО «Красноярскэнергосбыт» и интересами населения <адрес>. который не соотносит свои интересы с интересами общества, что может повлечь негативные последствия.

Котельная № находится в собственности Администрации <адрес>, и передана в 2012 году ООО «Строительная компания» в аренду в соответствии с проведенным конкурсом, поэтому они ее эксплуатируют и осуществляют горячее водоснабжение города и иных объектов.

При мощности в 10% запустить котельную № было возможно только путем «загрубления». После запуска оборудования нельзя произвести никакого отключения, переключения оборудования. В данном случае, это грозит выходом из строя оборудования и прекращением подачи горячей воды, т.е. аварийной ситуацией.

Представитель 3-лица ООО «Строительная компания» Зинкевич Т.В. с иском согласна, суду пояснила, что ООО «Красноярскэнергосбыт» выполнили порядок уведомления ООО «Строительная компания». Правила позволяют вводить ограничения подачи электрической энергии на объекты котельной. Однако соблюдение процедуры уведомления не отменяет других норм действующего законодательства. Поэтому при выборе своего прав защиты, хозяйствующий субъект не должен ущемлять интересы третьих лиц, которые являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг.

В настоящее время согласование аварийной брони по котельной № уже получено, пакет документов на котельную № направлен в «Красноярскую региональную компанию», но ответа не получено.

Представитель 3-лица ООО «Строительная компания»    Лепендин А.В. с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что мощности в 400 КВт для нормальной работы не достаточно. На котельной имеется оборудование, при запуске которого необходима мощность в 10 раз превышающая номинальную, при переходе работы с одного оборудования на другое оборудование, срабатывает защита и электроборудование отключается. Такие случаи были и за один день котельная останавливалась 3 раза при запуске другого оборудования. Сейчас котельная работает 2 месяца непрерывно, на одном и том же оборудовании, что по технологическому процессу запрещено. Для нормального безаварийного режима работы необходима половина от номинальной мощности в летнем режиме, т.е. в пределах 1000 кВт/час в зимний период времени необходимо около 1500 КВт.

Показания фактического потребления в размере 308 кВт, 307 кВт, 347 кВт могут быть, но при переходе с одного оборудования на другое эти показания изменяются, и мощность тоже меняется. Это мгновенное потребление, которое прибор учета не может учесть, потому что прибор показывает мощность за час потребления. На котельной имеется журнал «включения оборудования» там указано когда, во сколько и какое оборудование включается, какой мощности оборудование, для подачи угля, запуск дымососов, которые потребляют очень много электроэнергии. На котельной № установлен электродвигатель, мощность при запуске которого должна быть не менее 1088,4 кВт. После запуска оборудования, энергии требуется уже меньше. Защита, которую установила «КРЭК» установлена на 5 секунд, а за это время оборудование не успевает набрать те обороты, чтобы выйти на номинальную мощность. 400 кВт не хватает для нормальной, бесперебойной работы. Если будет какой-то аварийный режим, допустим выход из работы какого-то насосного оборудования, то запуск другого оборудования с этой мощностью произвести нельзя. Переход на другое оборудование необходим, что бы оборудование отдохнуло от перегревов, проведения ремонтных работ по его обслуживанию. По технологическому процессу, оборудование не должно работать более 1 месяца.

Ограничение было введено ДД.ММ.ГГГГ, но котельная продолжала работать, потому что оборудование на тот момент работало, запуска нового оборудования не было. По технологическому процессу должна была быть смена оборудования, но 4 июня произошло аварийное отключение всей котельной, но в связи с ограничением режима запустить котельную не смогли

Котельная № подает горячую воду на весь город, котельная № стоит в режиме ограничения, запустить ее невозможно. Котельную №2, останавливают в летнее время для ремонта, в это время работает котельная №1. В 2015 году котельная № на ремонт не останавливалась, в связи с ограничением на котельной №1, поэтому в зимний период времени могут быть проблемы.

Отключение горячей воды    не в период режима ограничения было связано с аварийным отключением котельной при переходе на другое оборудование. Подача горячей воды была возобновлена подана путем «загрубления защиты». Есть реле времени, которое при нагрузке выдает время на отключение оборудования, если превышается мощность. В данном случае, это реле было отключено при запуске котельной. После запуска котельной его включили заново и теперь нельзя ни остановить оборудование, ни включить новое оборудование. При запуске нового оборудования будет аварийная остановка котельной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ред. от 21.07.2014) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с предоставленной вышеуказанной нормой компетенцией, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе, его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданский дел, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными. В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Принимая во внимание, что указанные нормы содержат ссылку на нормативные правовые акты жилищного законодательства, а также, что конечными потребителями по электроснабжению являются граждане, проживающие в жилых домах <адрес> в виде получения коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суд при разрешении дела исходит из положений пункта 3 подпункта "в" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в котором определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 121 Правил установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В силу пункта 122 Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (в ред. от 08.08.2012), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Как установлено в судебном заседании на территории муниципального образования <адрес> предоставление населению коммунальных услуг осуществляется ООО «Строительная компания» ОП «Бородинское», которые приобретают электроэнергию для предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению у ОАО «Красноярскэнергосбыт».

24.08.2012г. между ООО «Строительная компания» в лице обособленного подразделения «Бородинское» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение № № согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по обеспечению абонента электрической энергий, а последний обязался оплачивать принятые энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении.

Согласно п. 5.1 договора абонент обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию до окончания срока действия договора энергоснабжения.

В силу п. 4.2.3 договора гарантирующий поставщик вправе вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии, иных платежей, начисленных в соответствии с условиями договора.

Величина аварийной и технологической брони по договору между ООО «Строительная компания» в лице обособленного подразделения «Бородинское» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» не определена, соответствующий акт впоследствии не согласован.

ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» на 21.05.2015г. имело задолженность перед ответчиком ООО "Красноярскэнергосбыт" за поставленную по договору электроэнергию в размере 28287298,30 рублей, о чем в адрес ООО «Строительная компания» было направлено уведомление о необходимости произвести оплату и введению частичного ограничения потребления электрической энергии 02.06.2015г. в случае задержки платежей.

В связи с невыполнением ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии и непринятием мер по погашению имеющейся задолженности ОАО «Красноярскэнергосбыт» 02.06.2015года введено ограничение режима потребления электроэнергии на двух котельных ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» до уровня 10%, что привело к остановке работы котельной № ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» и прекращению в полном объеме подачи горячей воды в жилой фонд <адрес>.

На основе анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов в их системном толковании, суд приход к выводу о том, что в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, не возможно введение режима ограничения потребления электрической энергии из-за наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд горячей воды и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения горячей водой надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.

До определения величины аварийной и технологической брони энергоснабжающая организация была не вправе ограничивать режим поставки энергоресурсов, поскольку в отсутствие согласования величины аварийной и технологической брони невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителя, поскольку размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на предприятии, может быть определен либо самим потребителем, либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством и положениями договора энергоснабжения для принятия решения об ограничении режима потребления электрической энергии ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания», суд находит противоречащим требованиям законодательства, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии привели к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению подачи горячей воды гражданам, своевременно и добросовестно вносящим необходимые платежи, в связи с чем, действия ответчика по ограничению подачи электрической энергии являются неправомерными, повлекшими нарушение прав граждан-потребителей коммунального ресурса на бесперебойное, своевременное и с надлежащим качеством предоставление коммунальной услуги, на благоприятные условия жизни и охрану здоровья, что гарантировано приведенными выше нормативными актами.

Взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе, наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате приобретенной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения ОАО «Красноярскэнергосбыт» от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения № от 24.08.2012г.

Из изложенного следует, что при наличии задолженности по оплате электроэнергии со стороны организации, состоящей с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях, должна быть обеспечена бесперебойная подача добросовестным потребителям коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при наличии задолженности по оплате тепловой энергии со стороны организации, состоящей с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях, должна быть обеспечена бесперебойная подача добросовестным потребителям коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах. Лишив добросовестных плательщиков возможности пользоваться горячим водоснабжением, имеющим приоритетное значение для жизнедеятельности человека, ОАО «Красноярскэнергосбыт» допустило злоупотребление правом, в связи с чем исковые требованиям прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом технологических характеристик оборудования на котельной № ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания», запаса мощности необходимой для его бесперебойной работы, в том числе электродвигателя № установленного в котельной № мощность которого при пуске составляет не менее 1088, 4 кВт, режима их работы, суд считает,    что подачу электроэнергии на котельную № ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» для обеспечения населения горячим водоснабжением необходимо возобновить в размере не менее 1088,4 кВт.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования     прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по введению 02 июня 2015 года ограничения режима потребления электроэнергии на котельную № ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания».

Обязать ОАО «Красноярскэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии на котельную № ОП «Бородинское» ООО «Строительная компания» для обеспечения населения горячим водоснабжением в размере не менее 1088,4 кВт.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 Лисейкин С.В.