Решение по делу № 12-168/2016 от 31.05.2016

                                                                                                                                            Дело 12-168/2016 Р Е Ш Е Н И Е 08 июля 2016 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Широкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Горенковым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Горенкова А.В. от 11.05.2016г. Широков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он <дата> в 07 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем AUDI-А4 государственный регистрационный знак К235ОХ 152, не выполнил требование ПДД: перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение проезжей части, нарушив тем самым п.8.5 ПДД РФ.

Широков А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Широкова А.А. состава административного правонарушения.

В судебное заседание явились Широков А.А., его защитник ФИО2, второй участник ДТП ФИО3, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамас Горенков А.В.

Отводов судье не заявлено.

Широкову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ; Горенкову А.В., ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, Горенков А.В., ФИО3 предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Широков А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что вина в ДТП не его, а второго водителя- Сухова. Широков двигался по своей полосе, перед совершением маневра Широков убедился, что препятствий для совершения маневра нет, автомобилей, двигающихся позади в попутном направлении, которые необходимо пропустить, нет, подъехал к светофору, включил поворотник левый, пропустил встречный транспорт и начал совершать маневр. Перед маневром занял крайнее левое положение, немного взяв вправо, поскольку габариты машины большие и необходимо было чуть больше места.

В судебном заседании ФИО3 с жалобой Широкова не согласился, пояснил суду, что двигался по ул.Калинина, в сторону ТЦ Омега, двигался по прямой, в крайней левой полосе. На перекрестке с ул.Пушкина едущий впереди автомобиль марки Ауди решил с правой полосы повернуть налево, произошло всё быстро, за несколько секунд.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Горенков А.В. с жалобой не согласился и пояснил, что Широковым был нарушен п.8.5. ПДД РФ, Широков не занял необходимое крайнее положение перед совершением маневра поворот. На место ДТП Горенков прибыл спустя примерно два часа после происшествия, в районе 10 часов утра. На месте ДТП не было никаких следов, следов торможения не было, свидетелей не было. В составленной им схеме указано, что место удара получилось практически на середине проезжей части. Из объяснений Сухова следовало, что он выворачивал руль вправо, чтобы избежать более тяжких последствий от удара с автомобилем Ауди. Свидетелей происшествия нарушения не было, в распоряжении инспектора была только видеозапись с торгового центра, но угол обзора данной камеры не позволял детально определить кто и на каком расстоянии двигался по дороге. Водитель Сухов предложил видеозапись со своего видеорегистратора, но просмотр той флешкарты на месте был невозможен в связи с отсутствием техники, на которой можно было просмотреть эту видеозапись. В дальнейшем видеозапись Суховым была предоставлена в органы ГИБДД, уже после вынесения Горенковым первоначального постановления. На видеозаписи, представленной Суховым, четко видно, что Сухов ехал по правилам, прямо, не меняя положения, а автомобиль Ауди, под управлением Широкова, перед поворотом уходит направо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.5.ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что Широков А.А., <дата> в 07 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем AUDI-А4 государственный регистрационный знак К235ОХ 152, не выполнил требование ПДД: перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение проезжей части, нарушив тем самым п.8.5 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Широкова А.А.. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Широкова А.А., о чем свидетельствует подпись Широкова А.А. в данном протоколе;

- рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата>, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по г.Арзамасу в 07 час. 45 мин. поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Ауди государственный регистрационный знак К235ОХ 152 и автомашины Мазда государственный регистрационный знак К688ТА 152;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- письменными объяснениями Широкова А.А., которому разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также разъяснена ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <дата> около 07 часов 30 минут Широков двигался на своем автомобиле Ауди А4 государственный регистрационный знак К235ОХ 152 по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц Калинина и Пушкина Широков включил левый указатель поворота и убедившись в безопасности своего маневра начал выполнять маневр разворота. Для того, чтобы Широкову хватило места для разворота он прижался немного правее и стал выполнять разворот, и в тот момент, когда автомобиль Широкова практически закончил разворот и находился на встречной полосе, Широков почувствовал удар в заднюю левую часть его автомобиля. Автомобиль Широкова немного развернуло после удара и он остановился. Выйдя из автомобиля, Широков увидел, что автомобиль Мазда государственный регистрационный знак К688ТА 152 совершил столкновение с автомобилем Широкова, данное столкновение причинило автомобилю Широкова механические повреждения, на место были вызваны сотрудники ГИБДД;

- письменными объяснениями ФИО3, которому разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также разъяснена ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <дата> около 07 часов 30 минут Сухов двигался на своем автомобиле Мазда государственный регистрационный знак К688ТА 152 по <адрес> <адрес>. Подъезжая к перекрестку, улиц <адрес> горел разрешающий сигнал светофора (зеленый). Сухов двигался с разрешенной максимальной скоростью и в этот момент перед ним Суховым появился автомобиль Ауди государственный регистрационный знак К235ОХ 152, который из правового крайнего ряда повернул налево и стал выполнять разворот. Сухов попытался уйти от столкновения и поэтому принял правее, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На место ДТП были вызваны работники ГИБДД. Сухов двигался по своей полосе левее к центру дороги;

-объяснениями инспектора ДПС Горенкова А.В., данными в судебном заседании;

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля Мазда государственный регистрационный знак К688ТА 152.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять данным доказательствам оснований нет.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Широковым А.А. требований п.8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку намереваясь выполнить поворот налево, Широков А.А. не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем создал помеху в движении автомобилю Мазда государственный регистрационный знак К688ТА 152 под управление ФИО3, движущемуся в попутном направлении.

Доводы Широкова А.А. и его защитника о том, что в действиях Широкова А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, указанными выше.

Доводы Широкова А.А. и его защитника о том, что Правила дорожного движения были нарушены водителем ФИО3 и именно по его вине произошло ДТП, не могут быть приняты судом во внимание.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеют значения действия Широкова А.А., соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Поскольку Широковым А.А. не были выполнены требования п.8.5 ПДД РФ, и он, управляя транспортным средством, перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Горенкова А.В. о нарушении Широковым А.А. п.8.5 Правил дорожного движения РФ и совершении Широковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, являются правильными.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения Широкова А.А. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Широкову А.А. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Широкова А.А.., не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Широкова А.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810052150000518515 от 11 мая 2016 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Горенковым А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Широкова А.А. оставить без изменения, жалобу Широкова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                         И.С.Шувалова