Решение по делу № 9-200/2013 от 16.05.2013

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-1571

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Жукова А.И. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Л., дата рождения, уроженца **** под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы представления об отмене постановления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

2 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

9 декабря 2011 года Л. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

10 декабря 2011 года Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 января 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 2 марта 2012 года.

1 февраля 2012 года срок содержания под стражей Л. продлен до 2 марта 2012 года.

17 февраля 2012 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Р. с согласия заместителя начальника следственного отдела обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л. на 24 дня, то есть до 26 марта 2012 года.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Жуков А.И. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей на 24 дня, то есть до 26 марта 2012 года, полагая закончить следственные действия до 2 марта 2012 года. Срок содержания обвиняемого под стражей сверх срока следствия необходим для выполнения прокурором и судом требований ст.ст.221, 233 УПК РФ и не противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Считает, что судом были неправильно применены положения УПК РФ, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Исходя из указанных положений закона, срок содержания под стражей продляется в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев.

В соответствии с этим требованием закона срок содержания под стражей продляется для проведения по уголовному делу предварительного следствия, в случае его продления.

Как видно из представленных материалов предварительное следствия по делу не окончено и заканчивается 2 марта 2012 года, постановление о продлении его по уголовному делу не имеется.

Суд правильно указал на данное обстоятельство, как препятствующее удовлетворению, заявленного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей указаны те же доводы, что и в предыдущем постановлении о продлении срока содержания под стражей в отношении Л.

Из материалов дела не усматривается, что невыполнение указанных следственных действий ранее обусловлено объективными причинами и связано со сложностью уголовного дела.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Л. до 26 марта 2012 года оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Жукова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи