Решение по делу № 12-144/2024 от 14.06.2024

Дело № 12-144/2024

УИД 78RS0018-01-2024-003052-98

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                      28 августа 2024 года

    Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Д зал 7, жалобу

    Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТМОСТСТРОЙ», ИНН 7801182620, место нахождения: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга № 5-331/2024-158 от 03.06.2024 года о привлечении ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как установлено постановлением суда, ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» признано виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

20.01.2024 в 00 час. 01 мин. ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым постановлением от 26.07.2022 года, вступившим в законную силу 20.11.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, не уплатило его в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ (60 суток с момента вступления в законную силу) по 19.01.2024 года. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.

ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения, указав на то, что штраф по постановлению № от 26.07.2022 года должен был быть оплачен до 20.01.2024 года, был оплачен платежным поручением № от 26.01.2024 года. Задержка составила 6 дней. Совершенное ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Указанное административное правонарушение было допущено Обществом впервые. За правонарушение, которое совершено впервые должно быть назначено предупреждение в соответствии со ст. 3.4 ч. 2, 3, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ», действующая на основании доверенности Бизина Е.И. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ», действующую на основании доверенности Бизину Е.И.., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 03.06.2024 года о привлечении ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол и постановление об административном правонарушении, согласно требований ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ в обязательном порядке должны содержать сведения о времени и месте совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 26.07.2022 года заместителем начальника ГАТИ Булгаковой М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым установлена вина ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

За указанное административное правонарушение ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022 года постановление № от 26.07.2022 года оставлено без изменения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга и постановление заместителя начальника ГАТИ Булгаковой М.А. № от 26.07.2022 года оставлены без изменения (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает при неуплате административного штрафа, назначенного по постановлению, вступившему в законную силу, по истечении 60 дней со дня вступления его в законную силу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2023 года вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 20.10.2023 года, следовательно, постановление ГАТИ по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу 20.10.2023 года и данный административный штраф подлежал уплате ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» до 20декабря 2023 года.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не верно указано время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, когда протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, не отражают правильные сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, в том числе о дате и времени совершения административного правонарушения, постановление подлежит отмене.

Кроме того, мировым судьей не соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления судья обязан изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Из представленного в материалы дела постановления следует, что резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2024 года.

Вместе с тем, в материалах дела оригинал резолютивной части постановления отсутствует.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом вышеизложенного, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга Горбачевой А.В. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТМОСТСТРОЙ» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ отменить.

      Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 158 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                Ю.В. Покровская