Решение по делу № 33-3598/2018 от 16.08.2018

Дело № 33-3598/2018                   Докладчик Огудина Л.В.

     Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.

при секретаре Амелиной Л.А.            

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26.09.2018 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы наказаний по Владимирской области (далее – УФСИН России по Владимирской области) на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.07.2018, которым исковые требования Воронова Александра Александровича удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам УИС, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия ФСИН России), выраженной в протоколе № 3 от 24.01.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчиков по доверенностям Знобова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца - по доверенности Суркова Е.Е., судебная коллегия

установила:

08.06.2018 Воронов А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Владимирской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения указанной выше Комиссии ФСИН России, оформленного протоколом № 3 от 24.01.2017, о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная выплата) составом семьи 1 человек с 16.09.2015, и обязании поставить его на учет для получения единовременной выплаты с 20.02.2014.

В обоснование иска указал, что с рапортом о постановке на учет для получения единовременной выплаты он обратился 20.02.2014, представив необходимые документы. Комиссией ФСИН России 07.07.2016 принято решение о постановке его на учет составом семьи 1 человек с 20.02.2014. При этом было учтено, что он зарегистрирован по месту жительства своих родителей в с. ****, ул.****, д.****, в квартире общей площадью 36,7 кв.м, принадлежащей его матери, иных жилых помещений в собственности и по договору социального найма не имеет. Однако 02.02.2018 ему стало известно, что решением Комиссии ФСИН России от 24.01.2017 он поставлен на учет для получения единовременной выплаты с 15.09.2015, то есть по истечении пяти лет со дня ухудшения его детьми своих жилищных условий, которые произвели отчуждение жилья 15.09.2010. Полагал отказ незаконным, поскольку его брак с супругой расторгнут в 2009 году, дети проживают с бывшей супругой, которая приобрела в собственность на себя и детей с использованием субсидии жилой дом и земельный участок в **** районе, пос. ****. Данное домовладение впоследствии с согласия главы Камешковского района В.Н.Н. отчуждено и на полученные денежные средства детям приобретены по 1/2 доли в общежитии в г.****, ул.****,д.****,ком.****. Доказательств ухудшения жилищных условий детей их законным представителем не имеется, он совместно с детьми не проживал.

Истец Воронов А.А. и его представитель Сурков Е.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России Крухмалева Л.Л. просила в иске отказать в полном объеме, указав, что при постановке истца на учет учитывалось, что он зарегистрирован по месту жительства своих родителей, обеспечен площадью жилого помещения менее нормы, проживает по месту службы по договору найма в г.****, ул. ****, д. ****, ком. ****. Комиссией ФСИН России истец был предварительно поставлен на учет составом семьи 1 человек с 20.02.2014, дополнительно запрошены выписки из ЕГРП на его детей. Поскольку стало известно, что дети истца и бывшая супруга В.Н.Н. произвели отчуждение принадлежащего им жилого дома общей площадью 82,7 кв.м и приобрели жилое помещение в общежитии, Комиссией ФСИН России принято решение об изменении даты постановки истца на учет в связи с ухудшением его детьми жилищных условий, то есть по истечении пяти лет со дня ухудшения жилищных условий. Полагала, что факт раздельного проживания истца с детьми не влечет правовых последствий, так как они являются членами его семьи в силу Федерального закона № 283-ФЗ, поэтому должна учитываться их жилищная обеспеченность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Владимирской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения требований истца. Ссылаясь на ч. 2 ст. 1, ч. 8 ст. 4, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ, п. 11, п. 12 Правил предоставления единовременной выплаты, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 61 СК РФ, указывает, что несовершеннолетние дети сотрудника являются членами семьи истца в силу закона, истец не лишен родительских прав в отношении детей, в связи с чем при расчете должна учитываться площадь принадлежащих детям жилых помещений. В связи с этим отчуждение бывшей супругой истца с детьми принадлежащего им жилого помещения площадью 82,7 кв.м, и приобретение детьми в собственность комнаты в общежитии, размер площади которой не учитывается в силу п. 6
ч. 3 ст. 4 Федерального закона, то данные действия являются намеренным ухудшением жилищных условий.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В части отказа истцу в удовлетворении требования решение суда сторонами не обжаловано и судебной коллегией, соответственно, не проверяется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении судебного извещения 30.08.2018), судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата), при условии, в том числе, если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 283-ФЗ указано, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в том числе: несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (п.3).

Частью 5 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ и п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 (далее – Правила), предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с п. 5 указанных Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно п. 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В силу п. 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

На основании ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет

со дня совершения указанных намеренных действий.

По делу установлено, что с **** Воронов А.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, по состоянию на 19.02.2014 его

выслуга в календарном исчислении составляла свыше 13 лет.

20.02.2014 Воронов А.А. обратился с рапортом о постановке составом семьи 1 человек на учет для получения единовременной выплаты.

Представленный истцом пакет документов был принят подкомиссией УФСИН России по Владимирской области и направлен в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек, что следует из решения территориальной комиссии УФСИН России по Владимирской области, оформленного протоколом № 8 от 28.03.2014.

Решением комиссии ФСИН России, оформленным протоколом № 49 от 07.07.2016, Воронов А.А. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек с 20.02.2014, о чем истец уведомлен под роспись 19.05.2017.

02.02.2018 Воронову А.А. вручено решение Комиссии ФСИН России, оформленное протоколом № 3 от 24.01.2017, которым истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек с 16.09.2015, то есть по истечении пяти лет со дня ухудшения детьми истца жилищных условий.

Из материалов учетного дела следует, что на момент подачи рапорта Воронов А.А. постоянно зарегистрирован (с 10.07.2019 по 06.07.2011 - по месту жительства, с 08.07.2011 по 07.07.2011 - по месту пребывания, с 15.11.2013 - по месту жительства) в жилом помещении общей площадью 36,7 кв.м по адресу: **** общей площадью 36,7 кв.м, принадлежащем на праве собственности его матери. По указанному адресу зарегистрированы три человека: истец и его родители (В.А.А., В.В.Я.).

На основании договора найма жилого помещения, заключенного с собственником жилого помещения А.О.И., Воронов А.А. в связи со службой в г.Владимире временно проживал в г.****, ул.****, д.****, ком. ****.

В собственности и по договору социального найма истец жилых помещений не имеет.

Также из материалов дела следует, что до **** (брак прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи от ****) Воронов А.А. состоял в браке с В.Н.Н., и имеются несовершеннолетние дети - В.И.А., **** года рождения, В.Д.А., **** года рождения, проживающие после расторжения брака супругов с В.Н.Н.

В материалах учетного дела не имеется документов, подтверждающих совместное проживание истца с детьми, не представлено таких доказательств и суду.

Учитывая заявительный порядок, в рапорте Воронов А.А. не указывал

детей в качестве членов своей семьи, проживающих совместно, и не претендовал на получение выплаты с учетом детей.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства по делу, проанализировал нормы материального права, приведенные в решении, дав им толкование, и пришел к выводам о том, что в силу действующего законодательства при расчете жилищной обеспеченности сотрудника, претендующего на постановку на учет для получения единовременной выплаты, подлежит учету площадь жилых помещений сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи, в связи с чем истребование Комиссией ФСИН России документов о собственности лиц, не являющихся членами семьи истца в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не проживающих совместно с ним, являлось необоснованным. В связи с этим, суд признал незаконными выводы Комиссии ФСИН России о совершении детьми истца действий по ухудшению жилищных условий.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд сделал выводы о том, что истец, являясь членом семьи своих родителей в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, представил все необходимые документы, по результатам оценки которых Комиссией ФСИН России принято решение о постановке истца на указанный учет составом семьи 1 человек с 20.02.2014, и оснований для повторного рассмотрения заявления истца и изменения даты постановки на учет у Комиссии ФСИН России не имелось, состав семьи Воронова А.А. не изменился. При этом суд верно отметил, что понятие «предварительной» постановки на учет, о чем указано в тексте решения Комиссии ФСИН России от 24.01.2017, законом не предусмотрено, в протоколе заседания Комиссии ФСИН России от 07.07.2016 вывода о предварительной постановке истца на учет с 20.02.2014 не содержится, и данное решение не было отменено.

    Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, отвечающими примененным нормам материального права при их верном истолковании, и основанными на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отражают его позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены, о чем изложено в постановленном решении. Оснований для переоценки установленных обстоятельств и доказательств, и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен судом верно.

Исходя из совокупного анализа норм ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ и положений Правил, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтена ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 283-ФЗ, основаны на ошибочном толковании норм материального права и о незаконности решения суда не свидетельствуют. Ссылка апеллянта на правомерность учета комиссией действий по отчуждению жилья, совершенных несовершеннолетними детьми, как действий по намеренному ухудшению жилищных условий членами семьи сотрудника, свидетельствует об ошибочном толковании норм материального права применительно к характеру разрешаемого спора.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что право сотрудника учреждений и органов УИС на единовременную выплату признается при установлении его действительной нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ.

При разрешении настоящего спора положения ст. 1 указанного Федерального закона необходимо рассматривать в неразрывной связи с положениями ст. 4 этого же Закона, поскольку ч. 2 ст. 1 указывает на распространение положений закона на членов семьи сотрудника, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона. Иное условие предусмотрено ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона № 283-ФЗ, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, и из положений Правил также следует, что жилищная обеспеченность сотрудника определяется с учетом всех членов его семьи, проживающих с ним совместно.

По делу установлено и доказательств обратного не представлено, что истец зарегистрирован со своими родителями в жилом помещении (село ****, ул. ****, д.****) и, являясь членом семьи собственника данного жилого помещения В.В.Я. (мать), обеспечен площадью жилого помещения менее 15 кв.м на одного человека. С учетом ч.3, ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 283-ФЗ и п. 11 Правил совместно проживающие с истцом родители не являются членами его семьи для получения единовременной выплаты, но относятся к таковым статьей 31 ЖК РФ, в связи с чем при расчете жилищной обеспеченности сотрудника для постановки на учет учитывается площадь принадлежащих им жилых помещений, что и было сделано Комиссией ФСИН России при решении вопроса о постановке истца на учет 07.07.2016.

Совместно с несовершеннолетними детьми - В.Д.А., В.И.А. истец не проживает, что не опровергнуто, и по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является членом их семьи, дети проживают со своей матерью (В.Н.Н.), брак с которой истцом расторгнут в 2009 году, и являются членами её семьи, и не претендуют на получение единовременной выплаты в составе семьи истца; Воронов А.А., не являясь членом семьи своих детей в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не имеет право пользования принадлежащим им жилым помещением. В связи с чем, при постановке Воронова А.А. на учет для получения единовременной выплаты составом семьи 1 человек площадь жилого помещения принадлежащего его детям, проживающим отдельно в другой семье, не учитывается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд при разрешении данного спора правильно применил нормы материального права, перечисленные в решении суда, с учетом их правильного толкования в совокупности.

Кроме того, распоряжение в сентябре 2010 года законным

представителем В.Н.Н. от имени несовершеннолетних детей и с согласия уполномоченного органа опеки и попечительства (постановление администрации Камешковского района от 09.09.2010 № 48) приобретенным 23.06.2010 (после расторжения брака с истцом) в общую долевую собственность с детьми (по 1/3 доли у каждого) жилым домом с земельным участком в **** районе (МО **** сельское поселение, пос. ****, ул. ****, д. ****), право пользования которым у истца отсутствовало, и приобретение в общую долевую собственность детей (по 1/2 доли каждому) жилой комнаты в благоустроенном общежитии по адресу: **** (на плане этажа), не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий детьми сотрудника по смыслу ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, поскольку В.Н.Н. и несовершеннолетние дети не являются членами семьи истца, поставленного на учет составом семьи 1 человек.

Таким образом, признание судом незаконным решения Комиссии ФСИН России от 24.01.2017 о постановке истца составом семьи 1 человек на учет с 16.09.2015 судебная коллегия находит правомерным, учитывая также, что основания для принятия такого решения отсутствовали, состав семьи истца не изменился, и оно нарушило права истца на своевременное получение единовременной выплаты исходя из даты подачи рапорта (20.02.2014), с которой он был поставлен на учет, необоснованно перенесло получение истцом единовременной выплаты на более поздний срок (свыше года).

    Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий                        Д.А. Лепёшин

Судьи                                     Л.В. Огудина

                                        Д.В. Яковлева