Решение по делу № 33-5614/2017 от 06.04.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аксютенко А.Н.                  Дело № 33-5614

                         А-2.178

26 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Логиновой НК к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Логиновой Н.К.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Логиновой НК отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова Н.К. обратилась в суд с иском АО Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о принятии контрольного прибора учета, возложении обязанности. Требования мотивировала тем, что <дата> между Логиновой Н.К. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» подписан договор электроснабжения № жилого дома. В приложении № к договору указан тип установленного счетчика ЦЭ № с классом точности 1,0 и номер счетчика №, указаны дата проверки и опломбировки счетчика от <дата>, межповерочный интервал 16 лет. Ежемесячно истица передавала показания прибора учета на официальной странице ПАО «Красноярскэнергосбыт». <дата> АО «КРЭК» Канским филиалом установлен дополнительный прибор учета (счетчик) электроэнергии SM 301 с классом точности 1,00 № на опоре ВЛ-0,4 кВ по адресу: <адрес> на высоте от пола до зажимов более 2 метров. Данный прибор принят ответчиком за расчетный. Истица полагает, что установка дополнительного прибора учета электроэнергии без заключения дополнительного договора, на высоте более 2 метров, ограничивает ее права как потребителя, так как потребитель не имеет возможности контролировать показания прибора и передавать показания в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Кроме того, показания с контрольного прибора снимаются работниками АО «КРЭК» не регулярно, тем самым, вынуждая истца производить единовременную плату за несколько месяцев. В связи с чем, истица просила, с учетом уточнения требований, обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» принять прибор учета электроэнергии ЦЭ № с классом точности 1,0 и №, расположенный на фасаде жилого дома по адресу: <адрес> качестве расчетного по договору электроснабжения жилого <адрес> от <дата>, а также обязать Канский филиал АО «КРЭК» установить прибор учета (счетчик) электроэнергии на опоре ВЛ-0,4 кВ по адресу: <адрес> на высоте от пола до зажимов счетчика не более 1,7 метра в качестве контрольного.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Логинова Н.К. просит решение суда отменить, указывая на нарушения норм материально права. В доводах указывает на необходимость принятия в качестве учетного прибор учета №, расположенный на фасаде дома истца. Кроме того, оспаривает вывод суда об отказе в удовлетворении требований об установке прибора учета на высоте от пола до зажимов счетчика не более 1.7 м., поскольку истец не может контролировать показания прибора, не имеет возможности передавать показания в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Установление счетчика на высоте 2.0 метра противоречит нормативным требованиям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Логинова Н.К., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 100), не явился представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 99), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» - Труниной Г.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 ст.539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Ст. 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 ст. 13 Закона предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют

Так, порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 года № 442.

Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152-153 Основных положений.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. Сетевая организация в порядке, предусмотренном п. 153 Основных положений, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченным лицом (п. 154 Основных положений).

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Логинова Н.К. является потребителем электроэнергии, по адресу: <адрес>.

<дата> между ООО «КРЭК» и Логиновой Н.К. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств – жилой дом, <адрес>. Согласно п. 7 договора, точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 15,0 (кВт) Л-1 опора №

<дата> между ООО «КРЭК» и Логиновой Н.К. подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон, в соответствии с которым разграничение произведено по изоляторам опоры №

<дата> между Логиновой Н.К. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения жилого <адрес>, в приложении № к договору указан тип установленного счетчика ЦЭ № с классом точности 1,0 и номер счетчика №, указаны дата проверки и опломбировки счетчика от <дата>, межпроверочный интервал 16 лет, счетчик установлен на фасаде дома.

<дата> в адрес Логиновой Н.К. АО «КРАСЭКО» направлено уведомление об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя, поскольку указанный прибор учета в нарушение требований п.144 Основных положений был установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а на фасаде дома. В уведомлении просят обеспечить участие Логиновой Н.К. в монтаже и приёмке в эксплуатацию прибора учета электрической энергии 26.02.2016г. в период с 8.00 до 17.00. Уведомление получено истицей <дата>.

Из акта приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей №, следует, что <дата>. АО «КРЭК» произведена замена прибора учета электроэнергии, на основании которого истец производил учет и оплату потребленной электроэнергии - счетчик с заводским номером №, прошедший поверку, снят с учета как прибор, на основании которого производится учет потребляемой электроэнергии, а счетчик электроэнергии SM301 с классом точности 1,00 № на опоре ВЛ-0,4 кВ, принят на учет как расчетный.

Установка нового прибора учета произведена на линии электропередачи в районе дома истца, по адресу: <адрес>, на высоте более 1,7 м. от земли.

Класс точности приборов учета ООО «ИСУ» типа SM 301 - 1,0, межповерочный интервал 16 лет, температурный диапазон функционирования от -40 до +70 градусов. По Цельсию, прибор учета обладает степенью защиты IP54 (защита от пыли и брызг).

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку <дата> представителем АО «Красноярская региональная энергетическая компания» установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии SM301 с классом точности 1,00 № на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца - на электроопоре, расположенной в районе дома истца, поскольку ранее установленный прибор учета располагался не на границе балансовой принадлежности. При этом, потребитель извещался об установке прибора учета.

Также обоснованными являются выводы суда о том, что расположение прибора учета на улице, на электроопоре выше 1,7 м. от земли не противоречит требованиям Правил устройства электроустановок и обусловлено необходимостью АО «Красноярская региональная энергетическая компания» минимизировать риски повреждения оборудования.

При этом истец не лишен права осуществлять снятие и проверки показаний спорного прибора учета электроэнергии, предварительно согласовав время с сетевой организацией. Более того, АО «КРАСЭКО» в целях обеспечения осведомленности граждан об объемах потребленной электроэнергии запущен новый сервис «Снятие показаний Online», сервис доступен для выносных приборов учёта, установленных на опоре на высоте, не позволяющей произвести визуальный осмотр устройства и является бесплатным.

Таким образом, у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность вывода суда первой инстанции о том, что электроснабжающая организация вправе спорный прибор учета признать расчетным, а его показания применять для определения объема потребления электрической энергии Логиновой Н.К., в том числе контролировать фактическое потребление электроэнергии на основании показаний расчетного электросчетчика, установленного на внешней опоре и начислять плату с учетом данных о потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, довод стороны истца, о том, что ранее прибор учета был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и установлен на границе балансовой принадлежности, судебная коллегия находит несостоятельным, как не основанный на Законе.

Не принимает судебная коллегия доводы жалобы о навязывании сетевой организацией требований об установке приборов учета на границе участка заявителя, поскольку ответчик не возлагал на потребителя дополнительные расходы по техническому присоединению.

Доводы апелляционной жалобы Логиновой Н.К. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логиновой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: