Решение по делу № 12-709/2020 от 21.04.2020

                                    Дело № 12-709/2020 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск                                                                                       04 июня 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев протест заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> которым дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Акционерного общества «Иж-Лада», ОГРН №, по ст. 19.29 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенным заместителем военного прокурора Ижевского гарнизона, в отношении юридического лица – АО «Иж-Лада» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29. КоАП РФ, которое, для рассмотрения, направлено мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР прекращено производство по делу № в отношении АО «Иж-Лада», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

<дата> мировому судье поступил протест заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона, в котором содержится просьба об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В протесте указано, что из диспозиции ст. 25.11 и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Более того, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, находится исключительно в компетенции прокурора. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № от <дата> «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», устанавливает компетенцию прокуроров при осуществлении непосредственно надзорных (контрольных) функций, обеспечения должностного взаимодействия между ними и не ограничивает прокуроров в полномочиях, установленных законами. В ходе рассмотрения дела установлено и представителем Общества не оспаривалось, что после заключения с ФИО5 трудового договора организацией в 10-дневный срок уведомление о её приеме на работу в военный комиссариат УР не направлено, следовательно, событие административного правонарушения характеризуется бездействием, посягающим на охраняемые законом отношения в сфере противодействия коррупции. Таким образом, выводу судьи об отсутствии события административного правонарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании:

- заместитель военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО3 поддержал принесенный протест.

- представитель АО «Иж-Лада» Грибенкина Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона. Пояснила, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законно и обоснованно, отмене не подлежит, так как постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Общества вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает, что протест заместитель военного прокурора Ижевского гарнизона не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска о прекращении производства по делу от <дата> подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления мирового судьи от <дата> следует, что согласно поступившему в судебный участок постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении АО «Иж-Лада» не исполнило обязанность по сообщению в установленный десятидневный срок сведений о заключении трудового договора с ФИО5 по последнему месту её работы.

Так, <дата> ФИО5 принята на работу в военный комиссариат Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска УР на должность помощника начальника секретного отделения.

<дата> ФИО5 переведена на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учёта мобилизационных ресурсов) этого же военного комиссариата.

<дата> должность переименована как помощник начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учёта мобилизационных ресурсов) этого же военного комиссариата.

<дата> ФИО5 уволена по собственному желанию. ФИО6 с <дата> находилась на государственной службе в должности помощника начальника отделения в соответствии с установленными обязанностями по трудовому договору и нормативными правовыми актами представляла сведения о своих доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также своих супруга и несовершеннолетних детей, представителю работодателя.

ФИО7 с <дата> является генеральным директором АО «Иж-Лада», в соответствии с уставом общества наделена полномочиями заключать трудовые договоры с работниками.

<дата> ФИО7 заключила с ФИО5 трудовой договор № ТД, в соответствии с которым последняя принята по основному месту работы на должность ассистента, о чём объявлено приказом от <дата> №.

Вместе с тем, после заключения с ФИО5 трудового договора АО «Иж-Лада» в десятидневный срок уведомление о приёме на работу ФИО5 в военный комиссариат Удмуртской Республики не направлено, то есть АО «Иж-Лада» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, но в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. Образование, реорганизация и ликвидация органов и учреждений прокуратуры, определение их статуса и компетенции осуществляются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 46. Федерального закона «О прокуратуре РФ» свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (полномочия военного прокурора) - главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации. В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют иные органы прокуратуры Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации, где в соответствии с международными договорами находятся войска Российской Федерации, осуществление функций прокуратуры может быть возложено Генеральным прокурором Российской Федерации на органы военной прокуратур.

Согласно ч. 2 ст. 46 вышеуказанного закона установлено, что определение компетенции органов военной прокуратуры осуществляются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Так, пунктом 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на военных прокуроров возложены обязанности по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, соблюдением прав военнослужащих, членов их смей и иных граждан органами военного управления должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, а также в иных органах, в перечень которых АО «Иж-Лада» и его должностные лица не входят.

Согласно п. 2.5 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.11.2014 г. № 637 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса» при получении военными прокурорами сведений о нарушениях исполнения законов в сфере государственного оборонного заказа на предприятиях, не находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, материалы следует незамедлительно направлять в прокуратуры субъектов Российской Федерации для принятия мер прокурорского реагирования в пределах компетенции.

В связи с вышеуказанным, выявив событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в бездействии АО «Иж-Лада», в связи с тем, что данное юридическое лицо не находится в ведении Министерства обороны РФ, заместителю военного прокурора Ижевского гарнизона надлежало незамедлительно направить материалы в прокуратуру субъекта РФ для принятия мер прокурорского реагирования в пределах компетенции.

На основании изложенного суд считает правомерным вывод мирового судьи о том, что постановление заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесено неправомочным лицом.

В связи с признанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении доказательством, полученным с нарушением закона, производство по делу в отношении АО «Иж-Лада» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления принято решение: «Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Иж-Лада» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ».

Суд отмечает, что в постановлении от <дата> мировым судьей не устанавливалось отсутствие события правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а поэтому суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи от <дата> путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указания на основание прекращения дела – п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и указания основания прекращения дела – п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление от <дата> по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные мирового судьи его вынесшего, данные о юридическом лице, в отношении которого прекращено производство по делу, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Акционерного общества «Иж-Лада», ОГРН № привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу № изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на основание прекращения дела – в связи с отсутствием события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), указать основание прекращение дела - п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья -                                                          ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов