Решение по делу № 33-1712/2023 от 19.06.2023

Судья Зубович С.С.                                    дело № 33-1712/2023

(№ дела суда первой инстанции 2-175/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года                                                                    г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Губжоковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика АО «АльфаСтрахование» на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Алиеву ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в городе Мирный, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы на услуги представителя в размере 87 436 (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Алиева ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы на услуги представителя в размере 21563 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» судебные расходы на услуги представителя в размере 120 554,40 рублей, взыскать с ФИО5О. судебные расходы в размере 28 445,60 рублей.

По делу вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик АО «АльфаСтрахование» просил определение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае, если суд не найдет оснований для полной отмены, просил суд снизить судебные расходы до разумных пределов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО5О. о взыскании страхового возмещения.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без рассмотрения (т. 2 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения (т. 2 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея подана частная жалоба на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд была подача частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено (т.2 л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО5О. о взыскании страхового возмещения передано на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> (т.2 л.д. 116- 117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено (т.2 л.д. 135-136).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО5О. о взыскании страхового возмещения, отказано (т. 2 л.д. 196-198).

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220-224).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований (т.З л.д. 158-164).

ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 171-178).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Альфа Страхование» - без удовлетворения ( т. 3 л.д. 215-224).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг между ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, а также составить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (т. 4 л.д. 7-8). Стоимость услуг по настоящему договору составила 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» берет на себя обязательство по составлению частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и обращению в Верховный суд Республики Адыгея. Стоимость оказания данных услуг стороны определили в размере 15000 рублей (т. 4 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» берет на себя обязательство по составлению частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и обращению в Верховный суд Республики Адыгея. Стоимость оказания данных услуг стороны определили в размере 15000 рублей (т. 4 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» берет на себя обязательство по составлению частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда Республики ДД.ММ.ГГГГ и обращении в Верховный суд Республики Адыгея, оказании услуг стороны определили в размере 15000 рублей (т. 4 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» берет на себя обязательство по изучению кассационной жалобы АО «АльфаСтрахование» на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, составлению отзыва на поданную АО «АльфаСтрахование» кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, обращению и участию в суде кассационной инстанции. Стоимость оказание услуг стороны определили в размере 25000 рублей (т. 4 л.д. 16).

Из акта выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» выполнил работы и оказал услуги согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен в полном объеме в сумме: 149000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (т. 4 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об исправлении описки в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому при составлении дополнительных соглашений и акта выполненных работ была допущена опечатка в дате заключения договора, считать верным дату договора № ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 58).

Таким образом, общая сумма судебных расходов на услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций составила 124 000 рублей, а в кассационной инстанции в размере 25 000 рублей.

Как следует из п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Юридическая фирма «Абсолют-Юг» оказала ФИО1 услуги, предусмотренные основным соглашением и дополнительными соглашениями к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые заключались в составлении искового заявления и участии в судебных заседаниях суда первой инстанции, составлении частных жалоб (3 частные жалобы в общей совокупности), составлении кассационной жалобы, а также в участии представителя истца – ФИО6 в судебном заседании суда кассационной инстанции (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 215).

Согласно пункту 1.7 Минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденных X Конференцией адвокатов Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по составлению заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов правового характера для физических лиц составляет от 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1.6 Минимальных ставок, участие адвоката в качестве представителя доверителя в судах общей юрисдикции, за исключением мировых судей, по спорам имущественного характера составляет от 35 000 рублей.

Согласно пункту 2.2.6 Минимальных ставок составление кассационной жалобы адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции составляет от 10 000 рублей.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Минимальных ставок участие адвоката, участвовавшего в деле в суде первой и/или второй инстанции, в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции составляет от 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца – ФИО6 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворения требований ФИО1, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что оплаченная ФИО1 стоимость услуг в размере 149 000 рублей более чем в два раза превышает предусмотренную положениями Минимальных ставок стоимость аналогичных услуг адвоката, апелляционный суд полагает, что взысканные судом первой инстанции с АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг представителя в размере 87 463,40 рублей являются чрезмерными, ввиду чего обжалуемое определение суда первой инстанции необходимо изменить, снизив размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» до 67 000 рублей.

Ссылка апеллянта на сайт адвокатов <адрес> https://advocate24.pro/tseny судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при входе по данной ссылке появляется информация о том, что работа сайта временно приостановлена. Кроме того, данный сайт не является официальным сайтом Адвокатской палаты <адрес>. В материалах дела также имеется телефонограмма, согласно которой сотрудник Адвокатской платы <адрес> пояснила, что у них отсутствуют сведения о минимальных ставках вознаграждения адвокатов.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 05 мая 2023 года изменить в части размера взысканных с АО «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 67 000 рублей.

В остальной части определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 05 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                              Сиюхов А.Р.