Решение по делу № 2-439/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-439/2021

УИД 02RS0008-01-2021-001276-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                                                    13 декабря 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.Л. к Чернышову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Л. обратился в суд с иском к Чернышову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 124300 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3686 рублей, почтовых расходов в сумме 254,74 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, c госномером №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, с госномером №, под управлением Чернышова С.А. Он остановил движение автомобиля для выполнения поворота налево, включил сигнал поворота, его автомобиль находился на своей полосе движения, полосу разметки он не пересекал, пропустил два встречных автомобиля, хотел посмотреть в зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что при повороте не создаст никому помех, но внезапно почувствовал удар большой силы в заднюю часть автомобиля. Удар был настолько мощный, что его автомобиль отбросило на встречную полосу движения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником ДТП явился ответчик, который нарушил п. 9.2 (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства), п. 2.5 (оставление места ДТП) Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения на сумму 124 300 рублей, что подтверждается оценочной экспертизой. Кроме того, за проведение оценки ущерба он оплатил 5000 рублей. На досудебную претензию Чернышов С.А. не ответил.

В судебном заседании истец Козлов В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чернышов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласившись с суммой ущерба.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов С.А. в 08 часов 30 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с госномером №, принадлежащим ему на праве собственности, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно объяснениям Чернышова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле ехал из <адрес> в <адрес> на заправку. После чего он увидел впереди автомобиль, поворачивающий налево, но не успел затормозить и въехал в заднюю часть данного автомобиля. Выйдя из автомобиля, он подошел к водителю и, обговорив данную ситуацию, поехал в <адрес>, затем обратно к себе домой, по дороге автомобиль заглох, впоследствии подъехали сотрудники ДПС.

С данными объяснениями согласуются также показания свидетеля А., допрошенного судом по ходатайству ответчика, пояснившего, что он находился в автомобиле ответчика, ДТП произошло по вине Чернышова С.А., не выдержавшего дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Поскольку не сработали тормоза, Чернышов С.А. совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу, с места ДТП он не скрывался.

В результате ДТП причинен материальный ущерб, в отношении Чернышова С.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно свидетельства о регистрации ТС истец Козлов В.Л. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с госномером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, место ДТП – <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, время происшествия - ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут, водителем транспортного средства <данные изъяты>, с госномером №, был Козлов В.Л., автомобиль получил следующие внешние повреждения: разбит задний бампер, помята крышка багажника, помято правое заднее крыло, помято левое заднее крыло, сломаны задние габаритные огни. Водителем транспортного средства <данные изъяты>, с госномером №, был Чернышов С.А., собственник автомобиля по договору купли-продажи, данный автомобиль повреждений не получил.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля <данные изъяты>, с госномером №, произведенному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость работ, деталей, и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом естественного износа, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 124300 рублей 00 копеек, стоимость работ по оценке объекта оценки - 5000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

Гражданская ответственность водителя Чернышова С.А., собственника транспортного средства <данные изъяты>, с госномером №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Козлова В.Л. о возмещении ущерба, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чернышова С.А., непосредственного причинителя вреда, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, потому расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3686 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 254 рубля 74 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова В.Л. к Чернышову С.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чернышова С.А. в пользу Козлова В.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 124300 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3686 рублей, почтовые расходы в сумме 254 рубля 74 копейки, итого 133 240 (сто тридцать три тысячи двести сорок) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья                                                                                               С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2021 года.