Решение по делу № 22-2336/2015 от 15.09.2015

Судья Трофимова В.С. Дело № 22-2336/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 октября 2015 года

Верховный суд Республики Коми в составе председательствующего Римских Н.Н., судей Каптёл Л.В., Коноваловой О.В., при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

представителя потерпевшего - Агентства Республики Коми по управлению имуществом - Федорова А.В.,

осужденного Иванова В.В.,

защитника – адвоката Тоболева В.Е., предоставившего ордер <Номер обезличен>, удостоверение <Номер обезличен>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоболева В.Е., поданную в интересах осужденного Иванова В.В. и апелляционное представление и.о. прокурора г. Сыктывкара Горбунова В.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2015 года, которым

Иванов В.В., <данные о личности>

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением полномочий государственной и муниципальной власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск Агентства Республики Коми по управлению имуществом удовлетворен частично. С Иванова В.В. в пользу Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом в доход республиканского бюджета Республики Коми взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере <сумма>.

Арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Иванову В.В., сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

В приговоре также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления осужденного Иванова В.В. и его защитника - адвоката Тоболева В.Е., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представителя потерпевшего Федорова А.В., просившего приговор суда в части гражданского иска оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Иванов В.В. осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Иванов В.В. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тоболев В.Е., действующий в интересах осужденного Иванова В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Указывает, что Иванов В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет правительственную награду РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В настоящее время родственниками осужденного ущерб возмещен в полном объеме. Просит приговор суда изменить и применить к Иванову В.В. положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П. ставит вопрос об изменении приговора, о внесении в резолютивную часть приговора решения по предъявленному гражданскому иску прокурора, о назначении Иванову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере <сумма> рублей. В обоснование этого указывает, что судом первой инстанции были нарушены требования ст. 309 УПК РФ, поскольку не был разрешен вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором. Кроме того, необоснованно не назначено Иванову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, что свидетельствует о несправедливости приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии подсудимого с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Юридическая оценка действиям осужденного Иванова В.В. – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, дана судом правильно.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания осужденному судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом смягчающие обстоятельства (явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного республиканскому бюджету Республики Коми, на сумму <сумма> руб.), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд при разрешении вопроса о виде и размере наказания также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается защитник.

При этом, судом учтено, что ранее не судимый Иванов В.В., совершил умышленное преступление коррупционной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.

При назначении наказания осужденному судом также были учтены и правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения Иванову В.В. наказания только в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением полномочий государственной и муниципальной власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивирована.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности не назначать Иванову В.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Иванову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует его личности. Нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания допущено не было.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ГБУ РК «Центр правового обеспечения» и прокурор города Сыктывкара обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с гражданским иском о взыскании с Иванова В.В. в пользу Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом в доход республиканского бюджета Республики Коми в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере <сумма> руб.

Судом установлено, что до вынесения приговора суда осужденным была возмещена республиканскому бюджету часть материального ущерба на сумму <сумма> рублей.

Стороной защиты суду апелляционной инстанции также предоставлены сведения о возмещении родственниками осужденного оставшейся части причиненного преступлением ущерба в сумме <сумма> руб.

Таким образом, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Эти обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ГБУ РК «Центр правового обеспечения» и прокурора города Сыктывкара и снятии ареста, наложенного на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Иванову В.В..

Возмещение материального ущерба причиненного преступлением Ивановым В.В. на сумму <сумма> руб. суд признал обстоятельством смягчающим наказание, в связи с чем дополнительные меры принятые осужденным по возмещению вреда после постановления приговора, не могут быть повторно признаны в качестве смягчающего обстоятельства и не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания. Поэтому оснований для снижения, назначенного Иванову В.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания, поскольку суд вопреки требованиям ч. 7 ст. 302 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал начало исчисления срока отбывания наказания.

Иных оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2015 года в отношении Иванова В.В., изменить:

- срок отбывания наказания исчислять с <Дата обезличена>;

- ввиду полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением решение о частичном удовлетворении гражданского иска и взыскании с Иванова В.В. в пользу Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом в доход республиканского бюджета Республики Коми в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере <сумма> отменить. Исковые заявления ГБУ РК «Центр правового обеспечения» и прокурора города Сыктывкара оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Иванову В.В., снять.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики.

Председательствующий

Судьи