Решение по делу № 2-892/2024 (2-4034/2023;) от 04.10.2023

Дело № 2-892/2024 (2-4034/2023)

УИД 24RS0013-01-2023-003368-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гавриленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шахматовой Татьяне Васильевне, Заплюшкину Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Шахматова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Шахматовым В.А. был заключен кредитный договор № 7906394206, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 256500 руб., под 9,9% годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» и Шахматов В.А. заключили договор залога транспортного средства «LADA 21074», 2010 года выпуска, №. 26.04.2023 заемщик Шахматов В.А. умер. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, по состоянию на 26.09.2023 образовалась задолженность в размере 287746,42 руб. На основании изложенного, Банк обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества Шахматова В.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство «LADA 21074», 2010 года выпуска, №, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12077,46 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шахматова Т.В., Заплюшкин М.И., в качестве третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Шахматова Т.В., Заплюшкин М.И., представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явились.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФдоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Шахматовым В.А. был заключен кредитный договор № 7906394206, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 256500 руб., под 9,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» и Шахматов В.А. заключили договор залога транспортного средства «LADA 21074», 2010 года выпуска, ХТА210740А2939167 (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

В связи с тем, что условия кредитного договора заемщиком Шахматовым В.А. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.09.2023 составляет 287746,42 руб.

26.04.2023 заемщик Шахматов В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По сведениям, представленным нотариусом Емельяновского нотариального округа Красноярского края Черняевой Н.Ф., наследником Шахматова В.А., умершего 26.04.2023, является супруга Шахматова Т.В. 03.11.2023 Шахматовой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, ул. Центральная, 139А, стоимость которых превышает сумму долга по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает установленным, что после смерти Шахматова В.А. наследником является его супруга Шахматова Т.В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с Шахматовой Т.В., как с наследника заемщика Шахматова В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию долг по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, суд учитывает, что при заключении кредитного договора № 7906394206 от 12.04.2023, между Шахматовым В.А. и ООО «Совкомбанк страхование жизни» был заключен договор страхования № 8286466. Вместе с тем, согласно полису-оферте Договор страхования вступает в силу 17.05.2023 при условии поступления первого страхового взноса на расчетный счет страховщика до указанной даты. Согласно выписке по счету первый взнос был списан 16.05.2023 в размере 6500 руб., при этом, смерть застрахованного заемщика Шахматова В.А. наступила раньше указанной даты – 26.04.2023. В связи с тем, что страховое событие наступило до начала действия договора, страховое возмещение не подлежит выплате.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 26.09.2023, задолженность Шахматова В.А. по кредитному договору № 7906394206 от 12.04.2023 составляет 287746,42 руб., из которых: 256500 руб.- просроченная ссудная задолженность, 28769,85 руб.- просроченные проценты, 706,57 руб.- просроченные проценты на просроченную сумму, 1770 руб.- иные комиссии.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, иные расчеты либо возражения относительно взыскиваемых сумм от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Шахматовой Т.В. в пользу истца, составляет 287746,42 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другимизаконами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №7906394206 от 12.04.2023, заемщик Шахматов В.А. передал в залог кредитору транспортное средство «LADA 21074», 2010 года выпуска, №.

Согласно сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-М РЭО ОГИБДД МО МВД России транспортное средство – «LADA 21074», 2010 года выпуска, ХТА210740А2939167, с 17.05.2023 зарегистрировано за Заплюшкиным М.И.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату задолженности не исполнены, принимая во внимание положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA 21074», 2010 года выпуска, ХТА210740А2939167, путем реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 12077,46 руб., что подтверждается платежным поручением №153 от 28.09.2023, которая подлежит взысканию с ответчика Шахматовой Т.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шахматовой Татьяне Васильевне, Заплюшкину Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с принявшей наследство Шахматова Виктора Анатольевича наследника Шахматовой Татьяны Васильевны задолженность по кредитному договору в сумме 287746,42 руб., судебные расходы в сумме 12077,46 руб., а всего 299823 (Двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 88 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №7906394206 от 12.04.2023 на транспортное средство «LADA 21074», 2010 года выпуска, №, путем реализации на публичных тогах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2024.

Заочное решение в законную силу не вступило.