Решение по делу № 12-266/2021 от 21.06.2021

Дело №12-266/2021

11RS0005-01-2021-004477-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 13 июня 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09 июня 2021 года .... которым,

Юридическое лицо - публичное акционерное общество «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (Десяти тысяч) рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – Росрыболовство) от 09.06.2021 .... публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Т Плюс» направило в Ухтинский городской суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления.

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление - старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Рочев В.С. и представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Ласитчук О.И. с доводами жалобы не согласились, полагали вину Общества в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учетом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, следует понимать любую деятельность, в том числе и хозяйственную, нарушающую правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществляет сброс сточных вод в водный объект – ...., территории водопользования – МО МР «Сосногорск» Республики Коми на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 23.11.2018 №....

Исходя из диспозиции ст. 8.33 КоАП РФ и протокола об административном нарушении от 27.05.2021 ...., местом совершения административного правонарушения является место, где Общество осуществляет сброс ливневых и промышленных сточных вод, т.е. территория МО МР «Сосногорск», что не относится к подсудности Ухтинского городского суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03.07.2007 года №623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Дело по жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09 июня 2021 года ...., передать на рассмотрение по подведомственности в Сосногорский городской суд Республики Коми (169501, г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д. 13).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.