Решение по делу № 33-679/2019 от 24.01.2019

Судья Толошинов П.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2019 года № 33-679/2019

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Маловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Белозерск на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20.11.2018, которым исковые требования Степанова А.Б. удовлетворены;

на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Степанову А.Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям города Белозерск, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, на состав семьи 2 человека, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, находящееся в черте города Белозерска;

в иске к администрации Белозерского муниципального района отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия,

установила:

25.11.2008 на основании договора социального найма семье Удачиной В.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В указанном жилом доме с 2013 года зарегистрирован и проживал Степанов А.Б.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 11.03.2013 и постановления администрации города Белозерск №....

21.08.2015 в жилом доме произошел пожар, в результате которого строение значительно повреждено огнем.

Ссылаясь на то, что в квартире №... <адрес> он проживал длительное время, вплоть до пожара, вставал на учет в качестве нуждающихся еще в 2015 году, в настоящее время своего жилья у него не имеется, истец Степанов А.Б. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на надлежащего ответчика обязанность предоставить ему вне очереди отдельную квартиру, соответствующую всем техническим, строительным нормам, а также нормам противопожарной, экологической безопасности, и санитарным нормам и правилам.

В судебном заседании истец Степанов А.Б. иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что проживал в <адрес>. Указанная квартира первоначально была предоставлена Удачиной В.С. по договору социального найма, но между ним и Удачиной В.С. состоялся обмен жилыми помещениями, который не был оформлен в установленном законом порядке. После подачи иска администрация предоставила ему временное жилье по <адрес>, но без права регистрации, так как данный дом тоже является аварийным.

Представитель ответчика администрации города Белозерск в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время принято решение о постановке Степанова А.Б. на учет в качестве нуждающегося, он включен в единый список граждан. Оснований для внеочередного предоставления жилья истцу не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Белозерского муниципального района не присутствовал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем отзыве указал, что администрация Белозерского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Белозерск ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась Удачиной В.С., а не Степанову А.Б., который на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял, он принят на соответствующий учет только в 2018 году.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены, полагая судебный акт соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Степанова А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец в течение длительного времени проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, учитывая, что указанное помещение в последствии было признано непригодным для проживания, администрация города Белозерск обязана предоставить Степанову А.Б. жилье по договору социального найма.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наймодатель был извещен о проживании Степанова А.Б. в спорной квартире, после признания жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания, в том числе в связи с пожаром произошедшим в 2015 году, истцу временно было предоставлено иное жилье по <адрес>, где последний был зарегистрирован по месту пребывания с июня 2016 года (свидетельство о регистрации по месту пребывания от 28.06.2016).

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

При этом действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Поскольку Степанов А.Б. был вселен в жилое помещение и постоянно там проживал на условиях социального найма, указанное помещение было признано аварийным и подлежащим сносу, истец с супругой Степановой Т.С. в составе семьи из двух человек состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию города Белозерск обязанность по обеспечению истца во внеочередном порядке иным жилым помещением взамен непригодного, по договору социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное гражданину жилое помещение, проживание в нем, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло. Ответчик не обосновал и не представил доказательств того, что между сторонами спора сложились иные, помимо социального найма, правоотношения, характер которых препятствует реализации истцом права на обеспечение жилым помещением взамен непригодного.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белозерск – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: