Решение по делу № 22-1818/2021 от 08.07.2021

Судья Курбатова Е.В.                                                                                        Дело №22-1818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                    3 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

    судей областного суда Власова Б.С., Карифановой Т.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденного Гаврилина А.Е., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Стуковой В.Н.,

представителя потерпевшего - <данные изъяты>» ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Стуковой В.Н., осужденного Гаврилина А.Е., представителя потерпевшего ФИО8 на приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 2 марта 2021 года, которым

Гаврилин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаврилину А.Е. изменена с запрета определенных действий, предусмотренных п.п.2-6ч.6 ст.105.1 УПК РФ, на заключение под стражу, Гаврилин А.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время задержания Гаврилина А.Е. и содержания под стражей с 4 апреля 2019 года по 3 июля 2019 года включительно, а также со 2 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одному дню содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Беляевой Э.А., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб защитника Стуковой В.Н., осужденного Гаврилина А.Е., представителя потерпевшего ФИО8, возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы защитника и осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гаврилин А.Е. признан виновным в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства; а также в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступления совершены Гаврилиным А.Е., назначенным ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах защитник Стукова В.Н. и осужденный Гаврилин А.Е., считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить и назначить Гаврилину А.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалоб указывают, что при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, но не в полной мере. Кроме того, ссылаясь, как на смягчающее наказание обстоятельство - наличие у Гаврилина А.Е. малолетнего и недееспособного детей, суд первой инстанции не в полной мере дал оценку влиянию назначенного наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи, возможность жены осужденного самостоятельно содержать и обеспечивать в этот период детей. Также суд не в полной мере оценил поведение осужденного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, выразившееся в полном признании своей вины в совершении преступления, раскаянии в содеянном, заключившим досудебное соглашение. Указывают, что достижение социальной справедливости наказания, связанное с характером и степенью общественной опасности преступления, не должно само по себе преобладать над принципом гуманизма при назначении наказания, согласно которому исправление лица, совершившего преступление и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального лишения свободы. Полагают, что все смягчающие наказание Гаврилина А.Е. обстоятельства в совокупности необходимо признать исключительными, применить при назначении наказания положения ст.ст.62,64,73 УК РФ и назначить Гаврилину А.Е. условное наказание.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить вследствие чрезмерной мягкости и назначить Гаврилину А.Е. более строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника Стуковой В.Н и осужденного Гаврилина А.Е. государственный обвинитель Шатиришвили С.Я. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения, как законный и обоснованный. В связи с подтверждением факта исполнения Гаврилиным А.Е. взятых на себя обязательств по досудебному соглашению, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судом при назначении наказания применены правила ч.2 ст.62 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с чем, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения осужденному Гаврилину А.Е. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, однако с учетом обстоятельств преступлений, посягающих как на отношения собственности, так и на регламентированную нормативно-правовыми актами деятельность муниципального предприятия, их общественную опасность, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения при назначении Гаврилину А.Е. наказания правил ст.ст.64,73 УК РФ.

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и по своему содержанию основываться на доказательствах по делу, которые оценены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права на защиту осужденного.

            Выводы о виновности осужденного и надлежащей правовой квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Осужденный Гаврилин А.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, которое прокурором было удовлетворено.

            Из материалов уголовного дела усматривается, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Гаврилиным А.Е. добровольно при участии защитника. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Гаврилина А.Е., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Гаврилиным А.Е. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

    С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при согласии представителей потерпевших ФИО10, ФИО8, государственного обвинителя Шатиришвили С.Я., осужденного Гаврилина А.Е., подтвердившего добровольность решения о заключении досудебного соглашения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания, пояснившего, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, при согласии его защитника Стуковой В.Н., в соответствии со ст.ст.317.7 УПК РФ, постановил в отношении Гаврилина А.Е. без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного заседания обвинительный приговор.

            Действия осужденного Гаврилина А.Е. правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.285 и ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 317.7 УПК РФ наказание по приговору, постановленному в порядке главы 40.1 УПК РФ, назначается с учетом положений ч.ч.2,4 ст.62 УК РФ, по усмотрению суда он вправе применить положения ст.ст.64,73 и 80.1 УК РФ.

        Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Гаврилина А.Е. и на условия жизни его семьи. Также суд учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности, почетные грамоты за многолетний добросовестный труд, общественную деятельность и оказание безвозмездной благотворительной помощи, на его иждивении находятся малолетний ребенок, недееспособный совершеннолетний ребенок-инвалид, престарелая мать-инвалид второй группы.

        Вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья Гаврилина А.Е., страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья его ребенка и матери, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

        Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Гаврилина А.Е. только в условиях изоляции от общества, назначив наказание с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ, не найдя оснований для назначения ему дополнительных наказаний по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд в полной мере дал оценку влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника, осужденного и представителя потерпевшего, является справедливым, полностью соответствует положениям ст.43 ч.2, ст.ст.60-63 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и усиления наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе представителя потерпевшего.

Представленные защитником Стуковой В.Н. в судебном заседании сведения об установлении женой Гаврилина А.Е. - ФИО11 опеки над недееспособным сыном - ФИО12, 1999 г.р., гарантийное письмо о возможности трудоустройства ФИО1 на должность инженера-электрика, справка о беременности ФИО11 сроком <данные изъяты>, а также сведения о наложении ареста на имущество, судебная коллегия принимает во внимание, однако, указанные сведения не являются безусловным основанием для смягчения осужденному назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 2 марта 2021 года в отношении Гаврилина <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Стуковой В.Н., осужденного Гаврилина А.Е., представителя потерпевшего ФИО8 - без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения.

    По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий

          Судьи областного суда