Решение по делу № 1-766/2022 от 29.07.2022

26RS0№-45

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мироновой В.С., подсудимого Винникова С.Е., его защитника в лице адвоката Рындина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Винникова С. Е., дата <данные изъяты>

- дата Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винников С.Е. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Винников С.Е. дата, примерно в 01 час 00 минут, находясь около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, пользуясь тем, что его действия ни для кого не заметны, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, с поверхности парапета, расположенного около вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета с IMEI: №, стоимостью 25 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № 68, кошелек черно-белого цвета, в котором находились скидочные карты различных магазинов, банковская картой АО «Тинькофф банка» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, не представляющем для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности. После этого, Винников С.Е. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Винников С.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Винников С.Е. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Рындин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

    Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, также не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, также просила удовлетворить заявленные исковые требования о возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 24 000 рублей.

Государственный обвинитель Миронова В.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Винников С.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Винниковым С.Е. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Винникова С.Е. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Винникову С.Е. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и состоящего на учете у врача психиатра, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Винникова С.Е., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание Винниковым С.Е. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Винникову С.Е. суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Винникова С.Е. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Винниковым С.Е. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Винникову С.Е. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом степени общественной опасности содеянного Винниковым С.Е., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата, которым Винников С.Е. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, подлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 24 000 рублей. Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винникова С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Винникову С. Е. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Винникова С. Е. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения Винникову С. Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Винникова С. Е. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек, в котором находились скидочные карты, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф банк» №, водительским удостоверение на имя Потерпевший №1, коробка от мобильного телефона «Iphone», возвращенные законному владельцу под сохранную расписку, - оставить в ведении последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                                                     В.Н. Кириленко