Решение по делу № 1-79/2022 (1-576/2021;) от 29.12.2021

№ 1-79/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 01 апреля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого СИС,

защитника – адвоката Васильева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИС, <дата> года рождения, уроженца пгт <адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего; русским языком владеющего; в услугах переводчика не нуждающегося; не военнообязанного; на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего; тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего; судимого

- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СИС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, СИС совместно со своей знакомой ГЖВ пришел в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi»» с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «ВТБ» к банковской карте № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте, у СИС, знавшего о возможностях управления банковским счетом карты путем использования подключенной к карте дистанционной банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «ВТБ», с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «ВТБ» по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, <дата> в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, СИС, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi», пояснив при этом, что ему необходимо осуществить телефонный звонок, после чего Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях СИС передала ему указанный мобильный телефон, предварительно разблокировав его, после чего СИС, взяв телефон, вышел с ним из квартиры.

Затем СИС, действуя в исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь на лестничной клетке возле <адрес> г.о. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с помощью вышеуказанного мобильного телефона «Redmi», с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «ВТБ» с банковской картой № с банковским счетом 40№ произвел следующие операции: <дата> около 07 часов 24 минут СИС осуществил перевод денежных средств в сумме 60000 рублей с кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 на текущий счет «ВТБ» № с номером карты №, открытый на имя Потерпевший №1; <дата> в 07 часов 25 минут с банковской карты № на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 15150 рублей на банковскую карту № на имя СИС; <дата> в 07 часов 26 минут с банковской карты № на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 15150 рублей на банковскую карту № на имя СИС; <дата> в 07 часов 28 минут с банковской карты № на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 15150 рублей на банковскую карту № на имя СИС; <дата> в 07 часов 29 минут с банковской карты № на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 14140 рублей на банковскую карту № на имя СИС, а всего осуществил переводы денежных средств на общую сумму 59 590 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же СИС, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, СИС находился возле <адрес>, где на тропинке обнаружил ключ с брелоком сигнализации для автомашины, СИС поднял указанный ключ и, нажав на кнопку открывания дверей, увидел, что припаркованный в нескольких метрах от СИС автомобиль марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак С918РМ777РУС подал звуковой сигнал. В этот момент у СИС при неустановленных обстоятельствах с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Верваг Фарма» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> в период времени с времени с 07 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, СИС, находясь возле <адрес> г.о. <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак С918РМ777РУС, при помощи найденного им брелока сигнализации открыл переднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего сел на водительское кресло и с помощью найденного им ключа, завел двигатель автомобиля и тронулся с места стоянки автомобиля, чем безвозмездно противоправно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «Верваг Фарма» имущество: автомобиль «Ниссан Альмера» регистрационный знак С918РМ777РУС, VIN №, 2015 года выпуска, белого цвета, стоимостью 483000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «Верваг Фарма» материальный ущерб в крупном размере на сумму 483000 рублей.

Подсудимый СИС виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний СИС, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (86-87, 105-106, 205-207) видно, что он вместе с ГЖВ <дата> утром около в 06 часов 00 минут пришли к своей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>. В квартире находясь на кухне СИС попросил потерпевшую дать ему мобильный телефон, для того, чтобы позвонить, на что последняя согласилась, тогда подсудимый взяв телефон вышел в подъезд, зашел в мобильное приложение «ВТБ», при помощи пароля, который ранее подсмотрел у ГЖВ, а далее с ее кредитной карты перевёл денежные средства на дебетовую карту, а с нее, четырьмя траншами, на принадлежащий СИС QIWI кошелек с номером №. После совершения операций по счету потерпевшей подсудимый врнулся в квартиру, а через непродолжительное время они вместе с ГЖВ ушли.

Утром <дата> СИС проходя мимо парковки расположенной около железно дорожной станции «Конобеево» нашел полиэтиленовый пакет, подобрав его обнаружил в нем ключ от автомобиля и нажав на него увидел, что двери припаркованного недалеко автомобиля марки «Ниссан Альмера» белого цвета открылись. Тогда он решил его похитить и продать его на запчасти. Сев в машину СИС проследовал к своему знакомому Махоткину С, а далее в <адрес>, где располагалась стоянка, при этом за рулем по просьбе подсудимого находился МСВ, так как СИС был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что машина краденная Махоткину СИС ни чего не сообщал. По пути следования МСВ не справившись с управлением около <адрес> съехал в кювет и врезался в дерево.

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их, в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным СИС в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 180-182), из которых усматривается, что к ней в квартиру по адресу <адрес>, около 06 часов 00 минут <дата> пришли ее знакомые СИС и ГЖВ. когда они все втроем сидели на кухне СИС попросил дать ей телефон, для того чтобы позвонить, а после того как она передала ему свой телефон марки « Redmi», подсудимый вышел в подъезд, а через некоторое время, вернулся и возвратил телефон и они вместе с ГЖВ ушли. Примерно через два дня Потерпевший №1 открыв приложение «ВТБ Онлайн» находящееся в ее телефоне, увидела, что с кредитной карты, около 07 часов <дата> на ее текущий счет «ВТБ» были перечислены денежные средства в размере шестидесяти тысяч рублей, а потом четырьмя траншами был осуществлен перевод на неизвестный потерпевшей счет. Ущерб причиненный ей преступлением для нее является значительным, так как заработная плата, на момент совершения преступления составляла 35 000 рублей, иного дохода у нее не имеется.

Показаний свидетеля ГЖВ, данных ей в ходе судебного следствия из которых видно, что она 04.06.2021г. около 06 часов 00 минут вместе с СИС пришли к своей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>. Пройдя на кухню через некоторое время СИС попросил у Потерпевший №1 мобильны телефон, а после того как она ему его дала вышел в коридор, под предлогом позвонить. Вернувшись через некоторое время СИС, пояснил, что у него дела и после этого они вместе с ним собрались и ушли.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина СИС подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> (т. 1 л.д. 3), в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с ее банковской карты <дата> 60000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 6-8), из которого следует, что совместно с Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. 18 по ул Молодежной <адрес> где со слов потерпевшей она передавала <дата> СИС свой мобильный телефон.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 10-15) из которого усматривается, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 и специалиста ТАН осмотрен принадлежащий потерпевшей телефон марки «Редми» и установлено, что в указанном телефоне имеются сведения о перечислении денежных средств <дата> с кредитной карты ПАО «ВТБ» в размере 60 000 на ее счет, а в последствии списаны с него.

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 91-92) из которого следует, что участники следственного действия, по указанию СИС, проследовали в <адрес> при этом подсудимый зайдя в подъезд указал на <адрес> куда он <дата> пришел с ГЖВ, далее с разрешения потерпевшей участники проследовали в помещение кухни и СИС указал на данное помещение, где Потерпевший №1 передала ему мобильный телефон, при помощи которого он на лестничной площадке около указанной квартиры похитил денежные средства в размере 60 000 рублей.

- протоколом осмотра предметов от <дата>, (т. 1 л.д. 211- 214): согласно которому осмотрены выписки из ПАО «ВТБ», и снимки экрана мобильного телефона «Redmi» из которых следует, что с кредитной карты Потерпевший №1, <дата> были списаны денежные средства в размере 60 000 рублей на счет принадлежащей последней№, а впоследствии списаны 59 590 рублей четырьмя траншами.

По преступлению, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина ФИО12, подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 165-167), согласно которым он работает в должности административного менеджера ООО «Верваг Фарма». Автомобиль марки «Нисан Альмера» г.н. С 918 РМ 777, белого цвета, 2015 г.в., принадлежит ООО «Верварг Фарма» и был передан в пользование работнику КДА. <дата> КДА сообщила в на предприятие о хищении указанного транспортного средства и о том, что соответствующее заявление ей было направлено в Виноградовский отдел полиции УМВД России по г.о. Воскресенск. Кроме этого КДА сообщила, что она оставила используемый ей автомобиль на стоянке примерно в 07.30 около <адрес>, г.о. <адрес>, при этом закрыв ее, а по возвращению на место в 13.00 автомобиль на месте не обнаружила, предположила, что когда убирала ключ от транспортного средства потеряла его. Ущерб причинный организации составляет 480000 рублей, так как данная сумма является максимальной при оформлении хищения автомашины по КАСКО.

Показаний свидетеля МСВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 196-197), из которых усматривается, что он знаком с СИС, последний утром <дата> приехал к нему домой, они выпили, а потом, по предложению подсудимого поехали на автомобиле марки «Ниссан Альмера» белого цвета, на котором приехал СИС, в <адрес> г.о. <адрес>, при этом за рулем находился свидетель. Откуда у СИС был автомобиль МСВ не знает, так как подсудимый ему об этом не говорил, а он об этом не спрашивал. По пути следования в <адрес> и проезжая д. Богатищево свидетель не справился с управлением съехав в кювет врезался в дерево.

Показаний свидетеля ТМА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 218-219), из которых усматривается, что он работает в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> в должности инспектора. <дата> свидетель выезжал на место ДТП на участок дороги «А-107 ММК-Чечевилово-А-108 МБК» со стороны д. Богатищево в направлении автомобильной дороги «А-107 ММК-Чечевилово-А-108 МБК» около <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Ниссан Альмера» белого цвета, без регистрационных знаков, который съехал в кювет и наехал на дерево. За рулем автомобиля находился молодой человек, личность которого в последствии была установлена как МСВ.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №2 от <дата> (т. 1 л.д. 47) в соответствии которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07.30 по 13.00 <дата> похитило от <адрес> г.о. Воскресенск, автомобиль марки «Ниссан Альмера», принадлежащий ООО «Верварг Фарма», стоимостью 480 000 рублей.

- заявлением КДА от <дата> (т. 1 л.д. 49) в соовтетстиис которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 00 минут <дата> от <адрес> г.о. <адрес> похитило автомобиль марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак С918РМ777, белого цвета, 2015 года выпуска.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 66-70) в соответствии с которым, с участием КДА, был осмотрен участок местности вблизи <адрес> д. <адрес> где со слов последней находился автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак С918РМ777.

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 91-92), в соответствии с которым ФИО12, в присутствии своего защитника, указал на необходимость проследовать по адресу: <адрес> по приезду на место указал на место находящееся в 50 метрах от указанного адреса, где он похитил автомобиль марки «Ниссан Альмера».

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 184-189), из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера» VIN №, который располагался по адресу: <адрес>, территория ООО «СТМ», и установлено, что указанное транспортное средство имеет многочисленные повреждения.

- заключением эксперта от <дата> № из которого следует, что стоимость автомобиля «Ниссан Альмера», белого цвета, 2015 года выпуска, по состоянию на <дата> составляет 483 000 рублей.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них, допустимым, относимыми и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины СИС в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ГЖВ, МСВ, и ТМА последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа последнего от дачи показаний, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора суда, поскольку они не противоречат как показаниям потерпевших и свидетелей, так и письменным доказательствам, имеющимися в материалах дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, из которых усматривается, что СИС реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, <дата> в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, получив от Потерпевший №1 принадлежащий ей телефон проследовал на лестничную клетку возле <адрес>. 18 по <адрес> г.о. <адрес>, где с помощью вышеуказанного мобильного телефона «Redmi», с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «ВТБ» с банковской карты № с банковским счетом 40№ произвел следующие операции: <дата> около 07 часов 24 минут СИС осуществил перевод денежных средств в сумме 60000 рублей с кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 на текущий счет «ВТБ» № с номером карты №, открытый на имя Потерпевший №1; <дата> в 07 часов 25 минут с банковской карты № на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 15150 рублей на банковскую карту № на имя СИС; <дата> в 07 часов 26 минут с банковской карты № на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 15150 рублей на банковскую карту № на имя СИС; <дата> в 07 часов 28 минут с банковской карты № на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 15150 рублей на банковскую карту № на имя СИС; <дата> в 07 часов 29 минут с банковской карты № на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 14140 рублей на банковскую карту № на имя СИС, а всего осуществил переводы денежных средств на общую сумму 59 590 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

<дата> в период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, СИС находясь возле <адрес> г.о. <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак С918РМ777РУС, при помощи найденного им брелока сигнализации открыл переднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего сел на водительское кресло и с помощью найденного им ключа, завел двигатель автомобиля и тронулся с места стоянки автомобиля, чем безвозмездно противоправно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «Верваг Фарма» имущество: автомобиль «Ниссан Альмера» регистрационный знак С918РМ777РУС, VIN №, 2015 года выпуска, белого цвета, стоимостью 483000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «Верваг Фарма» материальный ущерб в крупном размере на сумму 483000 рублей.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, нашел полное подтверждение квалифицирующий признак «с применением значительного ущерба гражданину» по преступлению ответственность за которое предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ее доход на момент совершения преступления составлял 35 000 рублей, при этом сумма похищенных денежных средств составила 59 590 рублей, то есть существенно превышает доходы потерпевшей. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку, как установлено судом, СИС, похитил денежные средства именно с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, а не электронные денежное средства, то есть данный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения.

Кроме того нашел и объективное подтверждение квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба», по преступлению ответственность за которое предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данное обстоятельство, подтверждается заключением судебной экспертизы, оснований не доверять указанному заключению, не имеется.

О том, что умысел СИС, при совершении преступления в отношении имущества принадлежащего ООО «Верваг Фарма», был направлен именно на кражу, то есть с целью получения материальной выгоды, указывают показания подсудимого, согласно которым он похищал автомобиль марки «Ниссан Альмера» для того, чтобы в последствии его разобрать на части и продать, кроме того указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ТМА, в соответствии с которыми при по приезду на место ДТП автомобиль был без номерных знаков, что явно указывает на их сокрытие для невозможности идентификации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, действия СИС необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

СИС на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, травмы головы отрицает, поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступлений, последний подлежит ответственности за содеянное.    

При назначении вида и размера наказания СИС суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый СИС совершил два тяжких преступления, по месту жительства характеризуется формально, родственниками положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СИС судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Поскольку ранее СИС был судим к реальному наказанию, за совершение тяжкого преступления и вновь совершил два тяжких преступления, то в действиях последнего усматривается опасный рецидив преступлений и в соовтетстии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает данное обстоятельство в качестве отягчающего подсудимому наказание рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что СИС следует назначить наказание, по каждому из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на его исправление.

При определении срока наказания, по каждому из преступлений, в данном случае подсудимому СИС положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учету не подлежат, так как судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд не усматривает оснований, по каждому из совершенных им преступлений, для применения СИС положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной трети от максимально возможного наиболее строгого вида наказания, то есть в данном случае подлежат применению положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание СИС должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как все преступления совершенные подсудимым относится к категории тяжких.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в отношении СИС суд не усматривает, поскольку только реальная изоляция от общества будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения СИС наказания, по каждому из совершенных преступлений, с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, не имеется и таковых для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание СИС надлежит отбывать, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Васильева С.И. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СИС виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, на основании которых назначить СИС наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, назначить СИС наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения СИС в виде содержания под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания СИС исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть СИС в срок отбытого наказания период нахождения его под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписки из ПАО «ВТБ», снимками экрана мобильного телефона, след пальца руки, след материи -хранить при уголовном деле; Автомобиль «Ниссан Альмера» белого цвета, 2015 года выпуска гос. номер № – возвратить по принадлежности.

Взыскать с СИС в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>